Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2581/2021

ГБУ «Доринвест» на постановление № 0355431010120090101035533 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01.09.2021 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.09.2021 в отношении ГБУ «Доринвест» (далее- заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не находился в зоне платной парковки более 5 минут.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 в 12 час. 55 мин. по адресу: адрес, - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А31Р22, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является заявитель.

Тем самым должностными лицами установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Положения КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного , в том числе его , закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в период выявления правонарушения автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А31Р22, принадлежащий ГБУ "Доринвест", использовался учреждением в целях выполнения работ по отлову и стерилизации безнадзорных и бесхозяйных собак, заявителем представлены: копия путевого листа транспортного средства; распоряжением Департамента ЖКХ адрес от 24.12.2019.

В нарушение требований и КоАП РФ приведенные заявителем доводы и доказательства должностными лицами административного органа опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Положенные в основу выводов о виновности ГБУ "Доринвест" в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении ГБУ "Доринвест" вменяемого административного правонарушения с учетом доводов жалобы о том, что транспортное средство с включенным проблесковым маячком желтого цвета, использовалось учреждением в целях выполнения работ по основному виду деятельности (отлов бесхозяйных собак), было ограждено дорожными сигнальными конусами, которые в нарушение требований КоАП РФ должным образом проверены не были, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

В соответствии с Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также - и настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, а также представленных заявителем в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства ГБУ "Доринвест" с включенным проблесковым маячком желтого цвета в зоне платной городской парковки в целях выполнения работ, нашел свое достоверное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.4 указанных Правил ГБУ "Доринвест" не допущено.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное соответствует практике Мосгорсуда (Решение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 7-11328/2018).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010120090101035533 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01.09.2021 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.09.2021 в отношении ГБУ «Доринвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио