Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца Димитрова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/2021 по исковому заявлению Димитрова Кирилла Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Димитров К.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с 02.01.2021 г. по 15.04.2021 г. в размере 121 968 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, в обоснование исковых требований указал, что 30.08.2018 г. между Семянниковой Н.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-219-Ф, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.07.2020 г. передать истцу в собственность объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. 21.01.2020 года между Димитровым К.В. и Семянниковой Н.А. было заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору № Я/3-219-Ф участия в долевом строительстве от 30.08.2018 г. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта, фактически передав его лишь 16.04.2021 г. Претензионные требования о выплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Димитров К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов. Об отложении слушания дела ходатайств от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспорено, что 30 августа 2018 г. между Семянниковой Н.А. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Я/2-219-Ф, в силу которого ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства объект имеющий следующие характеристики: корпус 3, этаж 9, порядковый номер на площадке 3, условный номер Объекта долевого строительства 154, общей площадью 44,55 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г., то есть не позднее 31 апреля 2020 г.

Цена договора составляет 4 139 213 руб. 24 коп.

21.01.2020 между Димитровым К.В. и Семянниковой Н.А. было заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору № Я-3-219-Ф участия в долевом строительстве от 30.08.2018.

Обязательства по оплате Договора участия в долевом строительстве № Я/2-219-Ф исполнены в полном объеме.

16 апреля 2021 г. между ответчиком и истцом (Дмитровым К.В.) заключено дополнительное соглашение к Договору № Я/3-219-Ф участия в долевом строительстве от 30 августа 2018 г., согласно которого стоимость объекта долевого строительства составила 4 097 403 руб. 01 коп.

16 апреля 2021 г. ответчик передал истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать выплаты законной неустойки.

Проверив представительный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным, поскольку расчет неустойки подлежит исчислению от суммы 4 097 403 руб. 01 коп. и составляет 127838,97 руб. (4097403,01*104*2*1/300*4,25%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства до 100 000 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере 52 500 руб. (100000+5000/2), при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 руб..

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитров Кирилла Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Димитрова Кирилла Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 г.