Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4833/2021 по иску Хакимова Наиля Ринадовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Н.Р. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

30 июня 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности фио были причинены механические повреждения.

Вину в данном ДТП признала второй участник ДТП фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО»

02 августа 2016 г. между фио и фио был заключен договор цессии №216, и все права по данному ДТП перешли к фио

фио 02 августа 2016 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

23 августа 2016 г. ДТП было признано страховым случаем, и страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

17 марта 2017 г. фио была вручена претензия страховщику в связи с несогласием размера страховой выплаты.

08 февраля 2018 г. у АО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 января 2019 г. фио уступил свои права по данном ДТП ООО «Партнер».

04 февраля 2019 г. ООО «Партнер» направило в адрес АО «НАСКО» претензию с требование произвести доплату страхового возмещения.

15 мая 2019 г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ООО «Партнер» направило в адрес ответчика 27.07.2019 заявление о страховой выплате.

15 августа 2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В связи с отказом ответчика РСА добровольно удовлетворить требование ООО «Партнер» обратился с иском в Арбитражный суд адрес, решением которого с РСА в пользу ООО «Партнер» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Решение вступило в законную силу.

09 апреля 2021 г. между ООО «Партнер» и истцом был заключен договор цессии №В-216, в соответствии с котором к истцу перешли все права, связанные с ДТП.

Ответчиком было получено заявление о компенсационной выплате 15.08.2019.

Компенсационную выплату в установленный законом срок не осуществил, и по мнению истца, с 04.09.2018 подлежит начислению неустойка.

13.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу неустойку в размере сумма за период с 04.09.2019 по 22.07.2021, неустойку от суммы сумма начиная с 23.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; ранее суду представил отзыв, которым возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать, также просил суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы представителя РСА, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более сумма каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Договор уступки права (цессии) не оспорен, недействительным не признан, поэтому в силу нормы пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 ГК РФ обусловливает возникновение прав и обязанностей по договору.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 30 июня 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности фио были причинены механические повреждения.

Вину в данном ДТП признала второй участник ДТП фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО»

02 августа 2016 г. между фио и фио был заключен договор цессии №216, и все права по данному ДТП перешли к фио

фио 02 августа 2016 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

23 августа 2016 г. ДТП было признано страховым случаем, и страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

17 марта 2017 г. фио была вручена претензия страховщику в связи с несогласием размера страховой выплаты.

08 февраля 2018 г. у АО «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 января 2019 г. фио уступил свои права по данному ДТП ООО «Партнер».

04 февраля 2019 г. ООО «Партнер» направило в адрес АО «НАСКО» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

15 мая 2019 г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ООО «Партнер» направило в адрес ответчика 27.07.2019 заявление о страховой выплате.

15 августа 2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В связи с отказом ответчика РСА добровольно удовлетворить требование ООО «Партнер» обратилось с иском в Арбитражный суд адрес.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А43-3891/2020 с РСА в пользу ООО «Партнер» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Решение вступило в законную силу.

09 апреля 2021 г. между ООО «Партнер» и истцом был заключен договор цессии №В-216, в соответствии с котором к истцу перешли все права, связанные с ДТП (п.2 договора).

Ответчиком было получено заявление о компенсационной выплате 15 августа 2019 г.

Компенсационную выплату в установленный законом срок РСА не осуществил, соответственно, с 04 сентября 2018 г. подлежит начислению неустойка.

13 апреля 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает что требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению и с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку из расчета 1% в день, начиная с 23.07.2021 года исходя из суммы сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Хакимова Наиля Ринадовича неустойку в размере сумма, неустойку из расчета 1% в день, начиная с 23.07.2021 исходя из суммы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 декабря 2021 г.