Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4846/2021 по иску Харченко Ларисы Владимировны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Харченко Л.В. (далее истец) обратился с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» (далее ответчику) о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал следующее.

06 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №0604Е/20, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 160 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 06 апреля 2023 г.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплате ей процентов, предусмотренных условием договора займа, она решила отказаться от исполнения договора.

Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение о том, что в случае досрочного расторжения договора по ее инициативе, ей не будут выплачиваться проценты, с ней данный пункт договора не согласовывали, наличие процентов в договоре побудило ее заключить с ответчиком договор займа и полагает, что п.3.5 договора является недействительным.

В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть договор займа от 06 апреля 2020 года №0604Е/20, признать недействительным условия абз.2 п.3.5 договора займа, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 160 000,00 рублей, внесенных по данному договору, проценты за пользование займом в размере 30 192,91 рубля за период с 30.04.2020 по 31.05.2020, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 303,86 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №0604Е/20.

В силу п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 160 000 рублей.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет 36 месяцев в срок до 06 апреля 2023 года.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000,00 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств, приобщенного к материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплате ей процентов, предусмотренных условием договора займа, истец решила отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора, настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев, с даты заключения договора.

Из чего суд приходит к выводу, что с 06 июня 2020 г. у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, расторгает договор займа от 06 апреля 2020 г. №0604Е/20 и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160 000,00 рублей, внесенные истцом по данному договору.

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ,  или добровольно принятым обязательством.

Суд не находит оснований для признания недействительным условия абз.2 п.3.5 договора займа, так как при подписании договора займа, истец была ознакомлена с условиями данного договора, доказательств введения ее в заблуждение стороной ответчика в материалах дела не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 30 192,91 рубля за период с 30.04.2020 по 31.05.2020, так как условиями договора займа, ежемесячная выплата процентов не предусмотрена, а при досрочном расторжении договора займа по инициативе займодавца, не учитываются.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как заключая договор займа, истец действовал с целью извлечения прибыли и нарушение ответчиком условий исполнения договора займа, не нарушает личных не имущественных прав истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Харченко Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от 06 апреля 2020 г. №0604Е/20, заключенный между Харченко Ларисой Владимировной и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Харченко Ларисы Владимировны денежные средства в размере 160 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 ноября 2021 г.