Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-8485/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата которым постановление инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата № 18810377216120019993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Погорелого ... отменено, а производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата № 18810377216120019993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, Погорелый Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Погорелого Д.К. Шепелева Д.В., возражавшего по доводам жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Погорелого Д.К. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.