Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2021 по иску КПК «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны к Молчанову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. обратился в суд с иском к Молчанову Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.05.2018 между КПК «БАСТИОН» и Молчановым Д.А. заключен кредитный договор №92900935 ДЗ, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 970 000 руб., под 29 % годовых, на срок 12 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 970 000 руб., процентов за пользование 153045,17 руб., неустойки в размере 563 864,79 руб. за нарушение срока уплаты основного долга, неустойка в размере 201840,,45 руб. за нарушение обязательства по оплате процентов и суммы займа, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 03.05.2018 между КПК «БАСТИОН» и Молчановым Д.А. заключен кредитный договор №92900935 ДЗ, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 970 000 руб., под 29 % годовых, на срок 12 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению займа, уплаты процентов на дату платежа в соответствии графиком платежей по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы начисленных процентов) за каждый лень нарушения обязательств. В случае нарушение обязательств по возврату суммы начисленных процентов в срок, установленный в п.2договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительного займа на суммы займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства, однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 03.05.2018.

15.11.2019 решением Арбитражного суда г.Москвы КПК «БАСТИОН» признан банкротом в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Засядько Э.А.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 970 000 руб., проценты за пользование 153045,17 руб., неустойку в размере 563 864,79 руб. за нарушение срока уплаты основного долга, неустойку в размере 201840,,45 руб. за нарушение обязательства по оплате процентов и суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком и поручителем нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, требование о досрочном погашении долга заемщик не исполнил, а обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 970 000 руб., проценты за пользование 153045,17 руб., неустойку в размере 563 864,79 руб. за нарушение срока уплаты основного долга, неустойку в размере 201840,,45 руб. за нарушение обязательства по оплате процентов и суммы займа, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14065,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны к Молчанову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Аркадьевича в пользу КПК «БАСТИОН» сумму основного долга в размере 970 000 руб., проценты в размере 153045,17 руб., пени в общем размере 50000 руб.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Аркадьевича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14065,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.