Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4834/2021 по иску Мишкиной Надежды Викторовны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Мишкина Н.В. (далее истец) обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании заявленных требований указал следующее.

06 января 2021 г. произошло ДТП.

Водитель а/м ВАЗ г/н хххх совершил наезд на пешехода Андриянову Аллу Борисовну, в результате чего она скончалась на месте ДТП.

Погибшая Андриянова А.Б. была родной дочерью истицы. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована.

11 мая 2021 г. ответчик произвел оплату расходов на погребение в размере 25 000,00 рублей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страховой выплаты в связи со смертью дочери.

Ответчик истцу ответил отказом.

Досудебную претензию ответчик также оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 237 500,00 рублей, неустойку в размере 500 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о невозможности слушать дело в ее отсутствие суду не направила.

Представитель ответчика РСА по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Третье лицо Падуков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя РСА, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в иске истцу отказать, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 06 января 2021 г. произошло ДТП. Водитель а/м ВАЗ г/н хххх совершил наезд на пешехода Андриянову Аллу Борисовну, в результате чего она скончалась на месте ДТП.

Погибшая Андриянова А.Б. была родной дочерью истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенного к материалам дела.

Постановлением от 04.02.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Падукова П.В.

11 мая 2021 г. ответчик произвел оплату расходов на погребение в размере 25 000,00 рублей.

Ответчик 07.05.2021 и 18.06.2021 отказал истцу в компенсационной выплате в связи со смертью дочери на том основании, что она не была на иждивении у дочери на момент смерти.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался также на то, что истец не является надлежащим выгодоприобретателем.

Обсуждая данные доводы ответчика, суд находит их состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:

-нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

- одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из письменных материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-2985/2021 с ответчика РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475 000,00 рублей в пользу ххххх., действующего в интересах несовершеннолетнего хххх, ххххх, который является несовершеннолетним сыном погибшей Андрияновой А.Б.

Поскольку в связи с вышеизложенными нормативными актами, в данном случае право на компенсационную выплату имеет несовершеннолетний сын погибшей Андрияновой А.Б., и указанным выше решением суда его право на получение данной выплаты реализовано, оснований для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты, неустойки, штрафа не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишкиной Надежды Викторовны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – отказать.

Решение суда быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 октября 2021г.