Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2021 по исковому заявлению Марина Виталия Васильевича к ООО «Деловой партнер» о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Марин В.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Деловой партнер» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 29 марта 2021 г. им были перечислены денежные средства в размере 186 525,00 рублей на расчетный счет ответчика за поставку велосипедов.

После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, велосипеды не поставил, претензию, направленную истцом о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неосновательное обогащение в размере 186 525,00 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что согласно кассовому чеку от 29.03.2021 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 186 525,00 рублей.

09 мая 2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой требовал вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 186 525,00 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения исходя из суммы 186 525,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Марина В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 930,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деловой партнер» в пользу Марина Виталия Васильевича неосновательное обогащение в размере 186 525,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения исходя из суммы 186 525,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 930,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2021 г.