Мотивированное решение
Дело № 02-4871/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2021 по иску Бурцева Ивана Юрьевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бурцев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма
В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что 21 февраля 2020 года в 12.15 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, гос. регзнак Р979АХ136 под управлением фио, т/с фио, гос. регзнак С061ХК 36, под управлением фио, т/с марка автомобиля, гос. регзнак Н906ОЕ36, под управлением фио, т/с марка автомобиля Солярис, гос. регзнак Т186УА36, под управлением фио
Виновным в ДТП признан водитель марка автомобиля, гос. регзнак Р979АХ136 фио
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас».
Приказом Банка России от 14.03.2019 года №ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования, а также было признано банкротом.
26.03.2020 г. заявление о компенсационной выплате с пакетом необходимых документов было получено РСА .
06.04.2020г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Компенсационная выплата должна была быть выплачена не позднее 15.04.2020 г.
Однако в установленный срок РСА компенсационную выплату не произвел, направив в адрес истца ответ, указав на то, что не имеет оснований для производства компенсационной выплаты, поскольку в представленной доверенности нет права на получение компенсационной выплаты.
15.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
21.10.2020г Замоскворецкий районный суд вынес решение, согласно которому, исковые требования фио были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, (период с 16.04.2020г по 20.06.2020г), расходы на услуги эксперта сумма, юридические услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуатор сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение Замоскворецкого районного суда было исполнено 22.04.2021г. в сумме сумма, и 22.04.2021 г в размере сумма
По мнению истца, PCА обязано доплатить неустойку за период с 21.06.2020г.- 22.04.2021 г.
Истец Бурцев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2020 года в 12.15 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, гос. регзнак Р979АХ136 под управлением фио, т/с фио, гос. регзнак С061ХК 36, под управлением фио, т/с марка автомобиля, гос. регзнак Н906ОЕ36, под управлением фио, т/с марка автомобиля Солярис, гос. регзнак Т186УА36, под управлением фио
Виновным в ДТП признан водитель марка автомобиля, гос. регзнак Р979АХ136 фио., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас».
Приказом Банка России от 14.03.2019 года №ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования, а также было признано банкротом.
26.03.2020 г. заявление о компенсационной выплате с пакетом необходимых документов было получено РСА .
06.04.2020г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Компенсационная выплата должна была быть выплачена не позднее 15.04.2020 г.
Однако в установленный срок РСА компенсационную выплату не произвел, направив в адрес истца ответ, указав на то, что не имеет оснований для производства компенсационной выплаты, поскольку в представленной доверенности нет права на получение компенсационной выплаты.
15.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
21.10.2020г Замоскворецкий районный суд вынес решение по гражданскому делу №2-8990/2020 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, согласно которому, исковые требования фио были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взысканы компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, (период с 16.04.2020г по 20.06.2020г), расходы на услуги эксперта сумма, юридические услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на эвакуатор сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Замоскворецкого районного суда было исполнено 22.04.2021г. в сумме сумма, и 22.04.2021 г в размере сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-8990/2020 Замоскворецким районным судом адрес было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку за период с 21.069.2020г. по 22.04.2021г.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Бурцева Ивана Юрьевича неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Бурцева Ивана Юрьевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: