Мотивированное решение
Дело № 02-5029/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 г. Москва
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техинком-Престиж» к Михайловой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, неустойки за период с 11.05.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, пени за нарушение срока исполнения обязательства с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства от суммы сумма по ставке 0,5% годовых, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1/210, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль марка автомобиля VESTA, VIN VIN-код, стоимостью сумма
20.02.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере сумма с учетом приобретения ответчиком пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключился договор страхования КАСКО, VIP Assistance договор «Шоколад», Autosafe, договор «Well».
Таким образом, полная стоимость договора составила сумма
По условиям п. 5 дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка ответчику не предоставляется, и истец обязан произвести доплату за автомобиль в размере сумма
Однако, на основании заявления ответчика с требованием о расторжении договора «Шоколад», ему был произведен возврат страховой премии.
В этой связи, 11.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору 40 000, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены автомобиля, но не позднее 3 (трех) дней с момента получения им настоящего уведомления, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1/210, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль марка автомобиля VESTA, VIN VIN-код, стоимостью сумма
20.02.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере сумма с учетом приобретения ответчиком пакета услуг по страхованию у партнеров истца в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключился договор страхования КАСКО, VIP Assistance договор «Шоколад», Autosafe, договор «Well».
Таким образом, полная стоимость договора составила сумма
По условиям п. 5 дополнительного соглашения, при несоблюдении указанных условий, скидка ответчику не предоставляется, и истец обязан произвести доплату за автомобиль в размере сумма
Однако, на основании заявления ответчика с требованием о расторжении договора «Шоколад», ему был произведен возврат страховой премии.
В этой связи, 11.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате по договору 40 000, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены автомобиля, но не позднее 3 (трех) дней с момента получения им настоящего уведомления, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору в размере сумма
Суд отмечает, что договор не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в адрес соглашения.
При этом за ответчиком сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования.
Более того, истец ООО «Техинком-Престиж» стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта ООО «Р-Ассистанс» договора страхования, а также их независимость от заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, заключение договоров страхования с партнером истца – ООО «Р-Ассистанс» являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.
Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи от 20.02.2021 г. после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к нему не представил.
Истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2021 г. по10.11.2021 г. в размере сумма
Поскольку требование истца о доплате суммы в размере сумма ответчиком по настоящее время добровольно не исполнено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако, суд полагает применить к взыскиваемой сумме неустойки положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика Михайловой Ю.С. в пользу истца сумму неустойки в размере сумма
Одновременно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с даты следующей за днем вынесения решения (11.11.2021 г.) по дату фактического исполнения обязательства от суммы сумма по ставке 0,5% годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайловой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Техинком-Престиж» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с даты 11.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы сумма по ставке 0,5% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья