Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/2021 по иску «Московского Индустриального банка» (ПАО) к Хлистуну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (сокращенное наименование – ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к ответчику Хлистуну Е.А. о взыскании задолженности: по кредитному договору № 600-1-09-2020-9844 от 02.09.2020 г., по состоянию на 13.07.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец свои требования мотивировал тем, что 02.09.2020 г. между ПАО «МИнБанк» и Хлистуном Е.А. был заключен Кредитный договор № 600-1-09-2020-9844 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.4 кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 12,6 % при наличии страхования, 16,6 % при отсутствии личного страхования.

Срок возврата кредита, в соответствии с условиями Договора установлен 02.09.2027 г.

Во исполнение условий указанного Кредитного договора, Истец перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 600-1-09-2020-9844, по состоянию на 13.07.2021 г., образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам сумма

В досудебном порядке спор не урегулировали.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель Истца ПАО «МИнБанк» по доверенности фио явился, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Хлистун Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.09.2020 г. между ПАО «МИнБанк» и Хлистуном Е.А. был заключен Кредитный договор № 600-1-09-2020-9844 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.4 кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 12,6 % при наличии страхования, 16,6 % при отсутствии личного страхования.

Срок возврата кредита, в соответствии с условиями Договора установлен 02.09.2027 г.

Во исполнение условий указанного Кредитного договора, Истец перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика.

В связи с нарушением условий Кредитного договора, дата Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 600-1-09-2020-9844, по состоянию на 13.07.2021 г., образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку, эти расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Хлистуну Евгению Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Хлистуна Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по Кредитному договору № 600-1-09-2020-9844 от 02.09.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: