Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио, фио об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстах» обратился в суд с иском к ответчикам об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 05.07.2021г. №У-21-87204/5010-003 и снижении размере неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 25.09.2018г.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Учитывая отсутствие ходатайств от стороны истца и ответчиков об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.07.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-21-87204/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения фио о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере сумма

Установлено, что 25.09.2018г. вследствие произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х750ТХАВН, принадлежащего фио, причинены механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность заявителя на дату ДТП не была зарегистрирована, 05.10.2018г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения заявителя по инициативе страховой организации проведено транспортно-трасологическое исследование, которым установлено несоответствие повреждений автомобиля марка автомобиля обстоятельствам ДТП от 25.09.2018г.

Решением Ленинского районного суда адрес от 10.12.2019г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере в размере сумма, судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу 15.06.2020г.

На основании платежного документа № 2963 от 16.07.2020г. страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты, заявитель обратился к страховщику с требованием о досудебном урегулировании спора о взыскании неустойки, и в связи с отказом финансовой организации в выплате неустойки, фио обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с его доводами о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, в отсутствие расчета неустойки в решении суда от 10.12.2019г., финансовый уполномоченный принял расчет предложенный заявителем, определив период просрочки с 11.12.2019г. (даты, следующей за датой вынесения решения суда по 20.07.2020г. (даты выплаты страхового возмещения).

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом произведенным ответчиком.

Разрешая заявление истца об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность страховщика является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что потребитель финансовой услуги обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки спустя год после получения страхового возмещения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную потребителю, ранее выплаченный ему размер неустойки и штрафа, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 05.07.2021г. №У-21-87204/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева