Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по устному ходатайству Ибраева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5111/2021 по иску фио, Блантас Атанасиоса к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Блантас А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд» (далее - ООО «СЗ «Бухта-Лэнд») о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока сдачи объекта в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.05.2018г. истцы и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/101а-2429, по условиям которого ответчик обязан предать истцам апартаменты, площадью 47,31 кв.м., расположенные по адресу: адрес вне границ, стоимостью сумма, в срок не позднее 31.10.2019г.

Истцы все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости апартаментов исполнили в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, помещение в установленный срок истцам не передано, акт приема-передачи составлен и подписан сторонами только 09.08.2020г., в связи с чем, истцы направили в адрес ответчика претензию от 06.03.2021г. о выплате неустойки.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству Ибраев А.Н., в судебном заседании доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить, не снижать размер неустойки.

Истец Блантас А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, согласно которым не оспаривает период просрочки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела 29.05.2018г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и фио, Блантас А. (участники) был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/101а-2429 о строительстве многофункционального комплекса, в составе трех корпусов, центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: адрес вне границ, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785.

В соответствии с приложением № 1 объектом долевого строительства является нежилое помещение, с условным номерном А1010.6, типа 2А, общей площадью 47,31 кв.м., расположенное в корпусе 6 на 8 этаже, стоимостью сумма

Согласно п. 2.5 договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается, периодом времени: со адрес 2019 года по адрес 2019 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019г.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что подтверждается платежным поручением № 00901 от 18.06.2018г., а также платежными поручениями № 3049767 от 17.07.2018г., № 1980788 от 15.08.2018г., № 2185222 от 13.09.2018г., № 2450451 от 19.10.2018г., № 6841767 от 19.11.2018г., № 2812996 от 19.12.2018г.

Ответчик в нарушение установленного срока, передал объект участникам только 09.08.2020г., что подтверждается актом приема – передачи, подписанным собственноручно двумя сторонами.

Истцы направили в адрес застройщика 06.03.2021г. претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта и убытков, в связи арендой жилья на период просрочки.

В ответ на претензию застройщик сообщил об отсутствии правовых оснований для выплаты участникам неустойки, так как объект фактически им предан.

Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере .

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 09.08.2020гг. При этом, истцы фактически просит установить период просрочки с 01.11.2019г. по дату вступления в силу Постановления Правительства № 423, то есть по 02.04.2020г, то есть за 154 дня просрочки.

Ответчик фактически данный расчет не оспаривает.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не противоречит закону и учитывает период моратория для застройщика.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истцов и иные доводы.

Учитывая изложенное, отсутствие существенных доводов ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу двух истцов, до сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной неустойки в пользу каждого из истцов, отдельно, так как они вместе участвовали в заключение вышеуказанного договора долевого участия на постройку одного объекта.

Обсуждая требования истцов о взыскании убытков в связи с арендой жилья в размере сумма, исходя из положений Гражданского кодекса, суд отказывает в их удовлетворении, так как из представленного договора следует, что период аренды жилого помещения не соответствует периоду просрочки, начало которой с 01.11.2019г., тогда как аренда жилья с 16.03.2019г.

Кроме того, истцами не представлено платежных документов по оплате арендных платежей, подтверждающих реальное несение расходов истцами.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении в данной части исковых требований.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Блантас Атанасиоса – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу фио, Блантас Атанасиоса неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.