Приговор

1-414/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Курьянчика М.Ю.,

его защитника, в лице адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение № 16441 и ордер № 831 от 20 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курьянчика Михаила Юрьевича, паспортные данные , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курьянчик Михаил Юрьевич виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Курьянчик М.Ю. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут 15 мая 2021 года, находясь в помещении на 2 этаже здания, расположенном по адресу: адрес, где у него (Курьянчика М.Ю.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «марка» модель №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «название», принадлежащий ФИО., который находился на столе в указанном помещении.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Курьянчик М.Ю.) в точно неустановленное следствием время, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут 15 мая 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий ФИО. мобильный телефон «модель» модель №, стоимостью, согласно заключения эксперта № 014/464 от 11 июня 2021 года, сумма, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью согласно заключения эксперта № 014/464 от 11 июня 2021 года, сумма, с сим-картой сотового оператора «название», не представляющей материальной ценности, убрав его в сумку, находящуюся при нем (Курьянчике М.Ю.), тем самым тайно похитив его.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Курьянчик М.Ю.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Курьянчик М.Ю. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Курьянчиком М.Ю. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Абдуллоев Х.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Курьянчиком М.Ю. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Курьянчику М.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Курьянчика М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 1136 от 10.06.2021 года, согласно выводам которого: «Курьянчик М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Курьянчика М.Ю. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя /шифр по МКБ-10 F 10.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им алкогольных напитков с формированием в дальнейшем клинической картины синдрома зависимости с увеличением толерантности, абстинентными состояниями, влечением к алкоголю. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клинической психиатрическом обследовании неустойчивостью, огрубленностью эмоциональных реакций, легковесностью отдельных суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали Курьянчика М.Ю, способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время Курьянчик М.Ю. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Курьянчик М.Ю. не нуждается.» (л.д. 112-114). Данное заключение комиссии экспертов суд признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания Курьянчику М.Ю., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Курьянчика М.Ю. и на условия жизни его семьи.

Курьянчик М.Ю. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, оказание материальной помощи отцу, пенсионного возраста, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, состояние здоровья самого Курьянчика М.Ю., его близких родственников, членов семьи и проживающих с ним лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курьянчику М.Ю. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Курьянчика М.Ю., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Курьянчика М.Ю. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Курьянчику М.Ю. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Курьянчика М.Ю. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Курьянчик М.Ю. не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Курьянчика Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Курьянчику Михаилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Курьянчика Михаила Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курьянчика Михаила Юрьевича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «марка» в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «название» – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.