Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09.11.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя Минюста России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1157/2021 по иску Алекперова Эльчина Юнисовича к Минюсту России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Алекперов Э.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным решения об отказе в передаче для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину, обязании устранить допущенное нарушение прав, согласовать в установленном порядке передачу Украине. Полагал, что указанное решение противоречит нормам международного права, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца фио требования поддержал.

Представитель Минюста России фио требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Алекперов Э.Ю., паспортные данные, является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу:Украина, адрес.

31.03.2016 осужден Серпуховским городским судом адрес по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 12 лишения свободы со штрафом сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный Алекперов Э.Ю. направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

Решением Димитровградского городского суда адрес от 10.08.2018 г. отказано в удовлетворении представления ФСИН России и заявления фио о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину.

Указанное решение 24.09.2018 отменено Ульяновским областным судом как незаконное, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, по результатам которого в удовлетворении представления ФСИН России и заявления фио повторно отказано. Решение вступило в законную силу.

Адвокат административного истца – фио обратился в Минюст России с заявлением о передаче фио для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Письмами Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06 и 24.12.2018 в удовлетворении заявления адвоката фио о передаче осужденного в Украину было отказано.

Решение Минюста России было обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес. 12.04.2019 г. в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу.

15.12.2021 г. постановлением Димитровградского городского суда адрес повторно отказано Алекперову Э.Ю. в удовлетворении ходатайства о передаче в Украину. Решением , в том числе, мотивировано тем, что Минюст России не согласовал передачу, что следует из ответа Минюста России от 26.11.2020 г. (приложен в материалы дела).

По мнению суда, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в случае передачи административного истца для дальнейшего отбывания наказания на адрес не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 63 (часть 2) Конституции Российской Федерации допускается передача лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Следовательно, условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, гражданином которого оно является, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (глава 55).

Так, Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года предусматривает, что осужденное лицо может быть передано в соответствии с этой Конвенцией только при соблюдении ряда условий, в том числе если действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу (подпункты «e», «f» пункта 1 статьи 3), а статья 471 УПК Российской Федерации устанавливает, что в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве, в частности вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, которые определены судом или иным компетентным органом иностранного государства (подпункт «в» пункта 2), а также если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (пункт 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК Российской Федерации одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (пункт 36); соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 названной Конвенции, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК Российской Федерации (пункт 34).

Тем самым, даже при соблюдении всех иных положений названной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

В силу указанной выше Конвенции передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.

Судом установлено, что определением Геничевского районного суда адрес от 22.02.2018 приговор Серпуховского городского суда адрес в отношении фио приведен в соответствие с законодательством Украины, которым деяния фио квалифицированы по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 307 и ч.2 ст. 305 УК Украины, определено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Из Минюста Украины поступила копия определения Херсонского апелляционного суда от 28.05.2020 г., которые определение Генического районного суда адрес от 22.02.2018 г. отменено, вынесено новое определение, которым действия фио квалифицированы по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 307 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, и ч.2 ст. 305 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

То есть в России Алекперову Э.Ю. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, а Херсонским апелляционным судом назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

По мнению Министерства юстиции Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характер его поведения в местах лишения свободы, цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, в случае передачи на адрес, достигнуты не будут.

Суд соглашается с мнением Минюста России, так как наказание Херсонского апелляционного суда ниже назначенного Серпуховским городским судом адрес; наказание, назначенное по приговору Серпуховского городского суда адрес в полном объеме исполнено быть не может. Это свидетельствует о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией.

Неполное исполнение приговора и назначенного осужденному наказания не соответствует установленному ст. ст. 6, 60 УК РФ принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении Алекперову Э.Ю. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как согласие между компетентными органами РФ и Украины о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией от 21.03.1983, достигнуто не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Алекперову Эльчину Юнисовичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 г.