Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Виноградовой Н.Г. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210709988221 от 09.07.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.07.2021 Виноградова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Виноградова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в указанный в постановлении период не управляла автомобилем.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 26.05.2021 в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, внутренняя сторона, адрес, у д. 6, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. М220ВУ799, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены объяснения, о том, что фио в момент фото-фиксации административного нарушения 26.05.2021 управлял транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. М220ВУ799.

В полисе ОСАГО на автомобиль марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. М220ВУ799 фио числится в числе лиц, допущенных к управлению.

Заявитель 26.05.2021г. не управляла транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. М220ВУ799, поскольку была госпитализирован для оперативного вмешательства, что подтверждается листком нетрудоспособности № 399801975775, выданным от 31.05.2021г.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Виноградовой Н.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210709988221 от 09.07.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио