Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2021 по иску Иванова Сергея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 26.04.2021 г. по 04.06.2021 г., неустойки за период с 05.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф сумма, моральный вред сумма

03.11.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 048 ТЕ 27, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио

Согласно заключению судебного эксперта от 28.01.2020 г. у фио имеется закрытый перелом средней трети тела правой ключицы со смещением. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, продолжительностью свыше 3 недель.

Иванов С.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ адрес с 29.11.2020 г. по 08.12.2020 г., проведена операция – остеосинтез правой ключицы спицей.

Постановлением Тамбовского районного суда от 04.03.2021 г. фио признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Автогражданская ответственность фио застрахована не была на момент ДТП.

05.03.2021 г. истец в лице представителя обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Документы получены РСА 10.03.2021 г., направлен ответ, что для рассмотрения вопроса о выплате необходимо предоставление расчетного счета, выписного эпикриза, оригинала или заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

31.01.2021 г. были направлены недостающие документы и получены РСА 05.04.2021 г.

РСА 16.04.2021 г. сообщило, что необходимо предоставить снова документы.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал, что полный пакет документов был направлен, но ответа на претензию не получил.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ранее направлен письменный отзыв на иск, в котором РСА просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.11.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 048 ТЕ 27, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио

Согласно заключению судебного эксперта от 28.01.2020 г. у фио имеется закрытый перелом средней трети тела правой ключицы со смещением. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, продолжительностью свыше 3 недель.

Иванов С.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ адрес с 29.11.2020 г. по 08.12.2020 г., проведена операция – остеосинтез правой ключицы спицей.

Постановлением Тамбовского районного суда от 04.03.2021 г. фио признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Автогражданская ответственность фио застрахована не была на момент ДТП.

05.03.2021 г. истец в лице представителя обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

05.03.2021 г. истец в лице представителя обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Документы получены РСА 10.03.2021 г., направлен ответ, что для рассмотрения вопроса о выплате необходимо предоставление расчетного счета, выписного эпикриза, оригинала или заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

31.01.2021 г. были направлены недостающие документы и получены РСА 05.04.2021 г.

РСА 16.04.2021 г. сообщило, что необходимо предоставить снова документы, а именно выписной эпикриз, заверенный печатью организации, а не лечащего врача.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал, что полный пакет документов был направлен.

РСА направлен ответ, что необходимо устранить недостатки полностью, чего выполнено не было.

Из материалов дела следует, что у фио имеется закрытый перелом средней трети тела правой ключицы со смешением, повреждение является результатом тупой травмы и могли возникнуть в результате ДТП по заключению эксперта № 384 от 28.01.2020 г.

Согласно осмотру дежурного врача ГАУЗ адрес от 03.11.2020 г. Иванову С.В. был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом ключицы слева со смешением, ушиб таза, ушиб левого тазобедренного сустава.

Согласно медицинскому заключению № 14631 от 03.11.2020 г. Иванову С.В. был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей, перелом ключицы слева со смешением, пневмония Ковид.

В связи с наличием повреждений Иванов С.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ адрес с 29.11.2020 г. по 08.12.2020 г. с проведением операции – остеосинтез правой ключицы спицей.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что требования РСА в этой части предоставления дополнительных документов являлись незаконными, ответчику были переданы необходимые документы для выплаты. Представление выпускного эпикриза, заверенного заведующим хирургическим отделением, могло быть принято в качестве надлежащего документа, а в случае сомнения в диагнозе РСА вправе было самостоятельно запросить в больнице соответствующие документы и копию медицинской карты.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд полагает что общая сумма выплаты составит сумма, суд соглашается с расчетом истца – перелом ключицы, лопатки, вывих ключицы6 перелом 2 костей п.50 г – 12 % от страховой суммы сумма, ЗЧМТ, адрес3 а – 5 % от суммы сумма, ушибы мягких тканей п.43 – 0,05 % от страховой суммы сумма

Доводы РСА о том, что не представлены документы, подтверждающие повреждение головного мозга в первичных документах суд находит несостоятельными, поскольку СГМ установлено дежурным врачом ГАУЗ адрес , а также медицинским заключением № 14631 от 03.11.2020 г.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскивает в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, поскольку РСА необоснованно отказал в выплате.

В силу Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки с 26.04.2021 г. по 04.06.2021 г. в сумме сумма, и далее с 05.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда: с 26.04.2021 г. по 13.10.2021 г. (170 дней) в сумме сумма х 1% х 170 = сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты 14.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом, суд не усматривает установленные статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа, поскольку сумма соразмерна, учитывая сроки нарушения обязательств, а также баланс интересов обеих сторон.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Моральный вред истцом не доказан. Закон о защите прав потребителей на правоотношения с РСА не распространяется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванова Сергея Викторовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иванова Сергея Викторовича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 13.10.2021 г. по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: