Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2021 по иску Торбовой Анны Владиславовны к МВД России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании суммы ущерба в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что в производстве СУ УМВД России по адрес находилось уголовное дело №11801460028000660 по факту уничтожения путем поджога принадлежащего ей автомобиля, припаркованного во дворе дома. Преступление совершено 24.03.2018 г., преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму сумма Производство по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УК РФ. Истец полагает, что розыском преступника никто не занимается. В ноябре 2019г. она обращалась к Орехово-Зуевскому городскому прокурору с жалобой на бездействие сотрудников полиции и СУ МУ МВД «Орехово-Зуевское», после чего производство по делу неоднократно возобновлялось, однако каждый раз после формально проведенного расследования опять приостанавливалось.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, указав на то, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.03.2018 г. путем поджога был уничтожен принадлежащий Торбовой А.В. автомобиль, стоимостью сумма согласно договору купли-продажи от января 2017 г.

05.04.2018 г. СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возбуждено уголовное дело по заявлению Торбовой А.В. в отношении неизвестных лиц по ч.2 ст.167 УК РФ. До настоящего времени лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление, не установлены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 16.06.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до розыска лиц, совершивших преступление. 03.12.2018 г. постановлением Врио зам. начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» постановление от 16.06.2018 г. отменено как принятое преждевременно.

Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, такие постановления отменялись с направлением для организации дополнительного расследования.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 16.01.2020г. удовлетворена жалоба Торбовой А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и руководителя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» признаны незаконными и необоснованными с обязанностью устранить нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия (л.д. 9-11).

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) должностного лица государственного органа, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица государственного органа и наступившими негативными последствиями для гражданина в виде определенного размера убытков.

Оснований для вывода о том, что перечисленный выше вред, убытки возникли в результате виновных действий (бездействия) органов дознания и предварительного расследования и состоят в прямой причинной связи с данными действиями (бездействием), не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Материальный ущерб истцу причинен не в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, а в результате совершенного преступления. Причинно-следственная связь между наступлением вреда (ущербом) и действиями должностных лиц органов внутренних дел не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Орехово-Зуевским городским судом адрес в постановлении от 16.01.2020г., вступившем в законную силу 03.03.2020 г., указано, что несмотря на меры прокурорского реагирования должностными лицами СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» допущено незаконное бездействие в рамках предварительного следствия по уголовному делу №118401460028000660, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязанностей следователем по надлежащей организации расследования и отсутствие должного контроля руководителя следственного органа длительный период времени с очевидными незаконными постановлениями о приостановлении уголовного дела без выполнения всех необходимых мероприятий.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) органов следствия нарушено право истца Торбовой А.В. на эффективную государственную защиту от преступления, что с неизбежностью причинило ей нравственные страдания, повлекло нарушение ее психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт бездействия со стороны должностных лиц МВД России, нарушения уголовно-процессуального закона подтверждены представленными по делу доказательствами, в результате чего суд находит, что нарушены права истца, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц отдела полиции, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу Торбовой А.В. с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Торбовой Анны Владиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Торбовой Анны Владиславовны моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ... г.