Приговор

УИД 77RS0007-02-2021-011927-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Белова С.В. и Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Мамсурова А.В., его защитника в лице адвоката Рыженко А.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-410/2021 года в отношении

МАМСУРОВА А.В., ***, судимого 26 ноября 2015 года Ардонским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года; * Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от * отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден 13 мая 2021 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамсуров А.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мамсуров А.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, * года в период времени с * по *, более точное время дознанием не установлено, находясь в сквере, расположенном по адресу: *, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестному ему Тунч М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, он (Мамсуров А.В.) * года в период времени примерно с * по *, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитил, вырвав из рук Тунч М. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone11», ***, который согласно заключения эксперта №* от *: «Среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone11» с учетом износа по состоянию на * года составляет *», с сим-картой сотового оператора «МГТС» с нулевым балансом. В продолжении своих преступных действий, он (Мамсуров А.В.), не реагируя на законные требования Тунч М. вернуть похищенное, осознавая, что его (Мамсурова А.В.) преступные действия очевидны, с места происшествия преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем своими противоправными действиями причинил Тунч М. значительный материальный ущерб на сумму *.

В судебном заседании подсудимый Мамсуров А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Мамсуров А.В., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Мамсурову А.В. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамсуров А.В. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, имеет семью и источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №* от *, по выводам которой «Мамсуров А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Мамсурова А.В. имеется пагубное употребление опиоидов (F 11.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования об эпизодическом употреблении им наркотических средств группы опиоидов без формирования психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Мамсурова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Мамсуров А.В. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мамсуров А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Мамсурова А.В. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (***).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамсурову А.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении неработающей супруги, родителей-пенсионеров, отец также является инвалидом по заболеванию сердца, сестры и племянника, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также состояние здоровья самого подсудимого Мамсурова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамсурову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мамсурову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и наличия отягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Мамсурова А.В., с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мамсуров А.В. после совершения преступления, осужден * приговором Люблинского районного суда города Москвы, в связи с чем считает, что окончательное наказание подсудимому Мамсурову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Люблинского районного суда города Москвы от *.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного Мамсуровым А.В. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Мамсурову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамсурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Люблинского районного суда города Москвы, окончательно назначить Мамсурову * наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамсурову * исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Мамсурова * под стражей с * по *, с * до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина