Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4718/2021 по исковому заявлению Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах», Кабалоеву Кантемиру Казимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФСО России обратилась в суд с иском к Кабалоеву К.К., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 199 237 руб. 81 коп., в обоснование исковых требований указал, что 14 марта 2019 г. по вине Кабалоева К.К., управлявшего транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля Кари», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, под управлением водителя Дрябова С.Н., получил механические повреждения.

Обратившись в марте 2019 г. в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, страховая компания, признав событие страховым случаем, 23.05.2019 г. выплатило сумму за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 65 300 руб. с учетом износа, на основании экспертного заключения ООО «НИК», а также утрату товарной стоимости в размере 11 989 руб. 02 коп.

Вместе с тем, фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России в акционерном обществе «Авилон автомобильная Группа» за сумму в размере 264 537 руб. 81 коп., тем самым разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ремонтом автомобиля составила 199 237 руб. 81 коп.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, а также ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Представитель ответчик СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие частников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14 марта 2019 г. в районе д. 21 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Кабалоева Кантемира Казимировича, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФСО России (далее - служебный автомобиль ФСО России), под управлением водителя Дряблова С.Н.

Согласно постановлению № 18810077160006180697 по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 г. водитель Кабалоев К.К., управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего произошло ДТП со служебным автомобилем ФСО России. Кабалоев К.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя Дряблова С.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю ФСО России причинены механические повреждения.

В 19 марта 2019 г. ФСО России обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно экспертному заключению № 75-88177/19-1, подготовленной ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», с учетом износа запасных частей составила сумму в размере 65 300 руб. 00 коп., без учета износа 85 000 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае от 1 апреля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 65 300 руб. 00 коп., УТС в сумме 11 989 руб. 02 коп., что в общей сумме составило 77 289 руб. 02 коп. Указанная сумма платежным поручением от 4 апреля 2019 г. № 308018 перечислена на счет ФСО России.

Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России в акционерном обществе «Авилон Автомобильная Группа».

Стоимость фактического ремонта служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере 264 537 руб. 81 коп., что подтверждается заказ-нарядами. Указанная сумма платежным поручением от 23 мая 2019 г. № 376009 перечислена ФСО России на счет акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа».

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере 199 237 руб. 81 коп. (264 537,81 - 65 300).

Претензионные требования истца о доплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Суд признает надлежащим доказательством размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением № 75-88177/19-1 от 25.03.2019, подготовленный ООО «НИК» по заказу СПАО «Ингосстрах», поскольку экспертное заключение подготовлено квалифицированным специалистом в четком соответствии с "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом судом установлено, что в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания потерпевшего выплатила истцу страховое возмещение с полном объеме.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых и законных оснований для обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах», а у ответчика – предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ФСО России, учитывая наличие недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы в том числе за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб - Кабалоева К.К., путем предъявления к нему соответствующего требования без учета амортизационного износа в сумме 199 237 руб. 81 коп.

Сумма фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства подтверждена документально и не оспорена ответчиком в рамках рассмотренного дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы перед судом не заявлялось.

С учетом изложенного суд взыскивает с Кабалоева К.К. в пользу истца сумму причиненного ущерба, не возмещенную в рамках ФЗ об ОСАГО, в размере 199 237 руб. 81 коп.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика Кабалоева К.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5 185 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Кабалоеву Кантемиру Казимировичу в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 199 237 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кабалоеву Кантемиру Казимировичу бюджет адрес государственную пошлину в размере 5 185 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 г.