Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05.10.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1136/2020 по иску Слисаренко Михаила Александровича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

установил:

Слисаренко М.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании действия, связанные с ненадлежащими условиями этапирования железнодорожным транспортом в июне 2015 г., присуждении компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что был доставлен из ФКУ СИЗО-1 н. Красноярска в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, далее был этапирован в ИВС адрес, был доставлен в СИЗО-2 адрес и ФКУ ПФРСИ ИК-19 УФСИН России по адрес. содержание в вагоне было в камере-боксе, которая отделяется железной клеткой, что унижает человеческое достоинство. При транспортировке в камерах было превышение численности. В камере отсутствует стол для приема пищи и написания документов. Имеет место быть недостатков освещения, отсутствует вентиляция. Вывод в туалет и выдача питьевой воды осуществляется несколько раз в день по расписанию. Отсутствует медицинский персонал. Нахождение в таких условиях вызывает дискомфорт, доставляет нравственные и физические страдания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации далее УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным .

Согласно Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию».

как установлено в судебном заседании и следует из справки о движении. между учреждениями УИС осужденного Слисаренко М.А., административный Истец 08.01.2015 убыл для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

Согласно справки начальника 1 отдела по конвоированию ГУФСИН России по адрес осужденный Слисаренко М.А., был принят в специальный вагон № 76062 (модель «ЦМВ 61-824») и помещен в большую камеру № 4. Весь путь конвоирования с 15:10 08.01.2015 от адрес до момента высадки в 08:25 09.01.2015 на адрес, в указанной камере находился один.

Согласно п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определялись по 12 человек в большие камеры и 6 в малые камеры. Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012 данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина – 163 см., длина – 214 см., высота – 287 см.) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона (модели«ЦМВ 61-824»), в котором перевозился осужденный Слисаренко М.А., а именно отопление, освещение, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в путевой ведомости караула и актом приемки специального вагона. Перед убытием в рейс специального вагон прошел пред рейсовое обслуживание на путях ЛВЧД-2 адрес в объеме ТО-1, после чего была осуществлена приемка технического состояния специального вагона сотрудниками «ЦСП МВД России на адрес».

В коридорах специального вагонов имеются по 7 (8) застекленных оконных проемов размером: высота – 100 см., ширина – 115 см. Общее освещение специального вагона модели «ЦМВ 61-824» состоит из 9 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

Непосредственно в камерах конструкцией специального вагона окна не предусмотрены. От общего коридора с наружными окнами и светильниками камеры отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное и световое пространство. Так же не предусмотрено оборудования камер специального вагона столом для приема пищи и написания текстовых документов.

Специальный вагон оборудован установкой кондиционирования УКВ СПКВ, которая обеспечивала поддержание комфортного микроклимата в специальном вагоне, также специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 г. N 12 "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16 апреля 2010 г. N 24 пункт 5.1.27 настоящих Санитарных правил гласит что нормативные значения параметров микроклимата в холодный период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона, представлены в Приложении N 5. Данные правила распространяются на весь подвижной состав поезда, в независимости от того движется он или стоит.

В соответствии с п.229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку (в случае нахождения специального вагона на стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санитарно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов (согласно требованиям пункта 5.1.75. санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2003, где определено, что в указанных случаях пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты).

Согласно п. 175 Инструкции при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются питьевой водой по требованию без ограничений, кроме того у осужденного была возможность набрать питьевую воду во время вывода в туалет из бачка, установленного в тамбуре некотлового конца специального вагона, так же осужденные обеспечиваются горячей водой. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов. Горячая вода осужденным и лица, содержащиеся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности, температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для контроля ее температуры.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение лечения больным находится в компетенции лечащего врача (фельдшера). В тоже время, п. 34 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключённым под стражу», предусмотрено, что в случае убытия из учреждения УИС подозреваемого, обвиняемого или осужденного, нуждающегося в непрерывном приеме лекарственных препаратов к открытой справке личного дела прикладываются сопроводительные документы (медицинские справки, рецепты и т.п.), в которых отражается информация о назначении лечащего врача (фельдшера).

Для оказания первой медицинской помощи у караула по конвоированию имелась медицинская аптечка с набором необходимых лекарственных препаратов и перевязочных средств. Жалоб на состояние здоровья в течение всего пути следования осужденный Слисаренко М.А. не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию не обращался.

При опросах осужденного Слисаренко М.А. во время приема для конвоирования на адрес, в пути следовании в специальном вагоне и при сдаче встречному караулу на адрес, жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал.

Согласно пункту 167 приказа Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее – Инструкции по конвоированию), нормы размещения конвоируемых лиц, в больших камерах специальных вагонов определены по 10 человек (ранее до 12 человек).

Нормы размещения лиц, согласно пункту 167 Инструкции ранее являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам абстрактного нормоконтроля.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. по делу № ГКПИ11-1143, оставленному без изменения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № КАС11-765, Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу № ГКПИ11-1774, оставленному без изменения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. №АПЛ12-200, проверены и нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоны, установленные абзацами первым и вторым пункта 167 Инструкции. В части, предусматривающей, что норма посадки определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, а также при конвоировании не более 4 часов допускается посадка в малые камеры до 6 человек, данные абзацы признаны не противоречащими нормам международного права и другим правовым нормам большей юридической силы. При этом судом было установлено, что конструкция используемого с 2004 года для перевозки спецконтингента вагона, его внутреннее оборудование, оснащение помещений и системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям Санитарных по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 12.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Все специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Непосредственно в камерах, окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Общее освещение специального вагона модели 61-4495 расположено в коридоре специального вагона, напротив каждой камеры имеются светодиодные лампы. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

Обеспечение постельными принадлежностями в специальных вагонах осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в период конвоирования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрено.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал осужденный Слисаренко М.А., а именно освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц, в путевой ведомости караула.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителей без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день), о чем имелись записи в соответствующем разделе служебной документации. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель. Осужденные могут приготовить и принять горячее питание, приготовив рационы питания, которыми в установленном порядке обеспечиваются органом-отправителем.

Наличие столов в камере не предусмотрено. Также инструкцией предусмотрено отделение камеры железной решеткой, что не является унижением человеческого достоинства.

По мнению суда, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда.

Лица, совершившие преступления должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких либо правах и свободах. Административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления (лишение жизни пятерых человек общественно опасным способом, путем поджога живых людей по улице, при реальной опасности гибели соседей и их имущества).

В соответствии с ч. 1 статьи 12.1. Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. В соответствии с частью 2 названой статьи компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. В силу и КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13). Исходя из изложенного, в отсутствии необходимых сведений, по прошествии указанного 3-ех месячного срока относительно факта содержания истца при конвоировании Ответчик объективно, не обязан, а также лишен возможности доказывания и подтверждения законности действий должностных лиц.

В установленном законом порядке действия (бездействие) ответчика, ранее ни в соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, ни в соответствии с частью 2 статьи 219 КАС РФ (в период с 15.09.2015 до октября 2015) обжалованы не были.

Часть 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на недопустимость злоупотребления процессуальными правами и возможность наступления за это неблагоприятных последствий.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда от 14.11.2017 № 84-КГ17-6. Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По аналогии, в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке, установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Так, в силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом. Исходя из положений , КАС РФ, ФСИН России возражает относительно пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока с частью 1 статьи 219 КАС РФ составляет три месяца, для обжалования, в установленном законом порядке действия (бездействие) ответчика - юридического факта, от которого производно право Истца на компенсацию за нарушение условий содержания.

По мнению суда, условия содержания являлись надлежащими, права административного истца не нарушены, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что  лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен. 

Слисаренко М.А. обратился в суд лишь 13.05.2021, с явным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как суду не названо уважительных причин пропуска срока.

Отсутствие образования не является уважительной причиной пропуска срока.

Административный истец не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия ФСИН России в судебном порядке с соблюдением установленных сроков.

Поэтому суд также отказывает в иске ввиду пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Слисаренко Михаилу Александровичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10. 2021 г.