Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя Минюста России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1146/2021 по административному иску Баляна Александра Вановича к Минюсту России о признании решения незаконным, обязании предоставить надлежащий ответ на запрос

установил:

Балян А.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу №17 от 17.03.2021 г., обязании предоставить надлежащий ответ по адвокатскому запросу.

В обоснование требований указано на то, что им как адвокатом фио направлен запрос в Минюст России, касающийся обращения фио Минюст России 15.04.2021 г. направило ответ об отказе в предоставлении сведений. Такое решение противоречит Конституции Российской Федерации, Закону об адвокатской деятельности.

Представитель административного истца фио требования поддержал.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио требования не признала.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Балян А.В. является адвокатом, имеет удостоверение №15711.

фио направил в Минюст России обращение о запрете деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций, являющихся «ротари-клубами».

27.04.2020 г. Минюстом России направил ответ по адресу электронной почты: .

30.10.2020 г. от адвоката фио как представителя Ассоциации движения фио «Округ 2223 фио» в Минюст России направил запрос о предоставлении копии обращения фио

24.12.2020 г. Минюст России направило ответ об отсутствии оснований для предоставления копии обращения, так как в обращении имеются персональные данные.

29.01.2021 г. в Минюст России поступило заявление от фио о предоставлении копии обращения, в обращении указал, что ему стало известно о данном обращении, которое им не составлялось, не подписывалось, в Минюст России не направлялось. В конце обращения приведено, что для оказания помощи им заключено соглашение с адвокатом Баляном А.В., настоящее заявление просит произвести почтовым отправлением адвокату фио При этом адрес электронной почты указан иной.

24.02.2021 г. Минюстом России направлено сообщение о том, что предоставление гражданам, заверенных копий обращений, к компетенции Минюста России не относится, обращение может быть предоставлено по запросу суда и ли правоохранительных органов.

Также адвокат Балян А.В. направил в Минюст России заявление о предоставлении копии обращения, что следует из адвокатского запроса №17 от 17 марта 2021 г., предоставив ордер на осуществление интересов фио

15.04.2021 г. Минюст России направило ответ №11-43508/21 об отсутствии оснований для предоставления копии обращения, поскольку содержит персональные данные, предоставление которых ограничено Федеральным законом от 27072006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании представителем Баляна А.В. является фио, который ранее обращался в Минюст России о предоставлении обращения как представителя Ассоциации движения фио «Округ 2223 фио». Балян А.В. направлял в Минюст России обращении от имени фио, действуя по ордеру, без доверенности.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанного следует, что ответ Минюста России соответствует Федеральному закону №59-ФЗ, права и законные интересы Баляна А.В. как адвоката не нарушены, так как предоставление копии обращения невозможно в силу положений Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных»; нормы Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» не нарушены.

Таким образом, обращение рассмотрено, ответ соответствует нормам закона, права административного истца не нарушены, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Баляну Александру Вановичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решения незаконным, обязании предоставить надлежащий ответ на запрос.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021 г.