Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 17999/2022

№ 2-5039/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № ... по обращению потребителя финансовой услуги Искандарова Н.Т. – отказать в полном объеме,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от дата № ... по обращению потребителя финансовой услуги Искандарова Н.Т., указывая на то, что финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потерпевшего была необоснованно взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма., однако ответственность виновника ДТП не была застрахована, заявителю был направлен обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение дата №... о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Искандарова Н.Т. страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Искандарова Н.Т. о взыскании вреда, причиненного жизни, в результате ДТП от дата

Установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио Гусев В.А. совершил наезд на пешехода фио, который от полученных травм скончался в больнице.

Гражданская ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

дата представитель потерпевшего (сына погибшего) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» направило ответ с отказом в выплате, указав, что ответственность фио не застрахована.

На досудебную претензию также получен отказ в выплате.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ФЗ от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Законом об ОСАГО, суд исходил из того, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в связи с чем, снований для отказа в выплате у СПАО «Ингосстрах» не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП ответственность фио не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, не обоснован и не является основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 4 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу п. 2 ст. 215, абзаца 4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Таким образом, владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, что не предоставляет право страховщику отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших.

Согласно информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля г.р.н. ..., на момент ДТП (дата) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по действующему договору ОСАГО серия ЕЕЕ № ....

Таким образом, у истца не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи