Мотивированное решение
Дело № 02-5019/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 г. Москва
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2021 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Харченко Игорю Михайловичу, СПАО «Ингосстрах», ООО «Горний Транс Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФСО России обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Харченко И.М. о взыскании ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал, что 02 апреля 2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Харченко И.М., управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Р 408 СТ 480, транспортное средство Фольсваген Пассат, г.р.з. Н 324 СН 40, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
В апреле 2019 г. истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 11 октября 2019 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (170 106, 63-67 800=102 сумма).
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
В ходе рассмотрения дела, определение суда от 10 ноября 2021 г. ООО «Горний Транс Логистик» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу, поскольку автомобиль виновника ДТП принадлежит ООО «Горний Транс Логистик», а ответчик Харченко И.М. находился в момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Горний Транс Логистик», в должности водителя и ДТП произошло в момент исполнения его трудовых обязанностей.
Представитель истца ФСО России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Горний Транс Логистик» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик Харченко И.М., извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Горний Транс Логистик», исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 02 апреля 2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Харченко И.М., управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Р 408 СТ 480, транспортное средство Фольсваген Пассат, г.р.з. Н 324 СН 40, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
В апреле 2019 г. истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 11 октября 2019 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (170 106, 63-67 800=102 сумма).
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор стороны не урегулировали.
В ходе рассмотрения дела, определение суда от 10 ноября 2021 г. ООО «Горний Транс Логистик» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу, поскольку автомобиль виновника ДТП принадлежит ООО «Горний Транс Логистик», а ответчик Харченко И.М. находился в момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Горний Транс Логистик», в должности водителя и ДТП произошло в момент исполнения его трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно платежному поручению № 616845 от 29 июля 2019 г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, ремонт произведен адрес АГ».
СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумма, что подтверждается платежным поручением № 458608 от 14.05.2019 г.
Выплата страховой компанией производится в рамках закона об ОСАГО с учетом единой методики определения ущерба, а не фактических затрат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» и Харченко И.М. в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с ООО «Горний Транс Логистик», суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, поскольку лицо, причинившее ущерб, являлся сотрудником ООО «Горний Транс Логистик» и в момент ДТП выполнял свои должностные обязанности.
Доводы представителя ответчика ООО «Горний Транс Логистик» о том, что ответчик Харченко И.М. в момент ДТП не исполнял свои трудовые обязанности суд находит несостоятельным, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что ответчик Харченко И.М. совершил ДТП в нерабочее время.
Со стороны Харченко И.М. представлен трудовой договор, копия трудовой книжки, страховой полис, что подтверждает работу у ответчика на автомобиле, попавшем в ДТП.
Кроме того, ООО «Горний Транс Логистик» вправе обратиться к Харченко И.М. с регрессными требованиями.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесённых истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФСО России с ответчика ООО «Горний Транс Логистик» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Горний Транс Логистик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Горний Транс Логистик» в пользу Федеральной службы Охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Горний Транс Логистик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении требования о взыскании ущерба с СПАО «Ингосстрах», Харченко Игоря Михайловича отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио