Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио фио,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 27.01.2021 г. № У-20-191971/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Искандарова Н.Т.

В обоснование своих требований истец указал, что финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потерпевшего была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Однако ответственность виновника ДТП не была застрахована, заявителю был направлен обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение 27.01.2021 №У-20-191971/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Искандарова Н.Т. страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Искандарова Н.Т. о взыскании вреда, причиненного жизни, в результате ДТП от 28.08.2017 г.

Установлено, что 28.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 717 ХР 150, под управлением фио Гусев В.А. совершил наезд на пешехода фио, который от полученных травм скончался в больнице.

Гражданская ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900036966.

19.11.2020 г. представитель потерпевшего (сына погибшего) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» направило ответ с отказом в выплате, указав, что ответственность фио не застрахована.

На досудебную претензию также получен отказ в выплате.

Изучив представленные документы суд полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 377-О по жалобе гражданина К.Е. на нарушение его конституционных прав абзацем 11 , пунктом 2 и Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" взаимосвязанные положения абзаца 11 , пункта 2 и Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. Р 717 ХР 150 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0900036966, оснований для отказа в выплате у СПАО «Ингосстрах» не имелось.

В связи с чем у суда нет оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

При этом суд полагает возможным восстановить СПАО «Ингосстрах» срок на обжалование решения, поскольку определение о возврате иска обжаловалось, процессуальные решения суда были получены несвоевременно, что является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.01.2021 г. № У-20-191971/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Искандарова Н.Т. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: