Мотивированное решение
Дело № 02-5020/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 г. Москва
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2021 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах», Санамяну Сурену Вачиковичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФСО России обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Санамяну С.В. о взыскании ущерба в размере сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование своих требований указал, что 04 декабря 2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Санамяна С.В., управлявшего ТС Форд Мондео, г.р.з. Х 611 ВМ 799, транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. Р 441 ОУ 777, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
В декабре 2019 г. истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 27 декабря 2019 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимость. Невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (208 230, 04-38 100=170 сумма).
Истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Представитель истца ФСО России по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Санамяна С.В. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика Санамяна С.В., исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 04 декабря 2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Санамяна С.В., управлявшего ТС Форд Мондео, г.р.з. Х 611 ВМ 799, транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. Р 441 ОУ 777, под управлением водителя фио, принадлежащее ФСО России получило механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО «Ингосстрах».
В декабре 2019 г. истец ФСО России обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в рамках прямого возмещения убытков.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» 27 декабря 2019 г. признал случай страховым и выплатил истцу сумма, согласно заключению ООО «НИК».
Стоимость фактического ремонта поврежденного автомобиля истца, составила сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимость ю невозмещенного ущерба, при ремонте автомобиля истца составила сумма (208 230, 04-38 100=170 сумма).
В досудебном порядке спор урегулировать сторонам не удалось.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно платежному поручению № 640996 от 20 марта 2021 г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, ремонт произведен адрес АГ».
СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба сумма
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку выплата по договору ОСАГО производится по единой методике возмещения ущерба.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с Санамяна С.В., суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесённых истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФСО России с ответчика Санамяна С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Доводы представителя ответчика о том, что в в заказ-наряде №ФН-0731500 от 25.12.2019 г. не соответствует акту осмотра от 12.12.2019 г., суд находит неубедительными, поскольку на судебный запрос из адрес Автомоблья группа» получен ответ, что это техническая ошибка, все работ, их стоимость и стоимость запасных частей подтверждены, также указано, что стоимость ремонта не зависит от пробега ТС.
С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика Санамяна С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Санамяна Сурена Вачиковича в пользу Федеральной службы Охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с Санамяна Сурена Вачиковича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении требования о взыскании ущерба с СПАО «Ингосстрах» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио