Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5094/2021 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к Пить Надежде Валерьевны, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФСО России (далее истец) обратился с иском к Пить Надежде Валерьевны, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указал следующее.

12 марта 2019 г. по адресу: Москва Мичуринский проспект д.34 произошло ДТП с участием а/м Тойота г/н хххх под управлением Пить Н.В. и а/м Хендэ г/н ххххх под управлением Дурнова А.О., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана водитель Пить Н.В.

В марте 2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 246 800,00 рублей, с учетом износа 177 300,00 рублей.

Сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» 03.04.2019 выплатило истцу.

На основании положения о ФСО России, истец провел ремонт автомобиля своими силами. Стоимость ремонта составила 326 402,70 рублей.

Разница между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт составила 149 102,70 рублей.

Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах», Пить Н.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 149 102,70 рубля.

Представитель истца по доверенности Иньков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Ответчик Пить Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив пиьсменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 марта 2019 г. по адресу: Москва Мичуринский проспект д.34 произошло ДТП с участием а/м Тойота г/н хххх под управлением Пить Н.В. и а/м Хендэ г/н хххх под управлением хххх принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана водитель Пить Н.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 18810077160005706601, приобщенного к материалам дела.

На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1024281814.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «НИК» №75-82821/19-1 от 02.04.2019, стоимость восстановительного ремонта а/м Хендэ г/н ххххх с учетом износа составляет 177 336,02 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 300,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 03.04.2019 №316123.

Стороной истца был произведен ремонт поврежденного автомобиля. Согласно справки №150 от 08.08.2019 о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства Хендэ г/н хххх, затраты на восстановительный ремонт составили 326 402,70 рублей.

В связи с чем у истца образовался ущерб в размере 149 102,70 рубля (326 402,70 - 177 300).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, которое было выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным в произошедшем ДТП, признан ответчик Пить Н.В., суд взыскивает с ответчика Пить Н.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 149 102,70 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пить Н.В. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 182,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пить Надежды Валерьевны в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) денежные средства в размере 149 102,70 рубля.

В удовлетворении требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с Пить Надежды Валерьевны государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4 182,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2021г.