Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2021 по исковому заявлению адрес об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-730/5010-010 от 23.06.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Касабиева Азамата Рамзеевича,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 23.06.2021 г. № У-21-730\5010-010 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги Касабиева А.Р. суммы страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП от 19.12.2020 был поврежден автомобиль принадлежащий потерпевшему марки марка автомобиля, г.р.н. О 177 ОО. гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес. 28.12.2020 потерпевший обратился в страховую компанию за страховым возмещением, по результату рассмотрения заявления которого 29.01.2021 была произведена выплата в размере сумма Не согласившись с суммой страхового возмещения 06.04.2021 потерпевший обратился с претензией о доплате, в обоснование своих требований предоставил экспертное заключение от 19.03.2021 за № 0001747/03-21, подготовленное ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма В ответна претензию адрес направило потерпевшему мотивированный отказ в доплате. Однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 23.06.2021 г. № У-21-730\5010-010 с адрес в пользу потребителя финансовой услуги Касабиева А.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, которая была определена финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения, порученного ООО «АВТО-АЗМ». Вместе с тем, при изучении экспертного заключения, положенного в основу решения финансового уполномоченного истцом обнаружены ошибки, а также несоответствия выводов фактическим обстоятельствам ДТП, тем самым решение подлежит отмене.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объёме, просила требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил заявление оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Касабиев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.06.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-21-730\5010-010 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги Касабиева А.Р. суммы страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Касабиева А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 19.12.2020 года произошедшего по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. М083ВА15, в результате которого автомобилю Касабиева А.Р. – марка автомобиля г.р.з. О177ОО RSO, были причинены механические повреждения.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным установлено, что гражданская ответственность Касабиева А.Р. на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № 0142020187.

28.12.2020 года Касабиев А.Р. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.01.2021 года адрес произвело выплату Касабиеву А.Р. страхового возмещения в размере сумма

06.04.2021 года Касабиев А.Р.обратился в адрес с претензией о доплате страховой суммы в размере сумма и компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере сумма.

В обоснование заявленной суммы ущерба заявитель ссылался на экспертное заключение ИП фио от 19.03.2021 № 000177\03-21, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа сумма.

16.04.2021 года адрес отказало в выплате суммы страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с обращением Касабиева А.Р., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 04.06.2021 г. № У-21-73010\3020-004, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит сумма, без учета износа – сумма, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составила сумма, величина годных остатков сумма

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» у суда не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Доводы адрес о несогласии с выводами экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» суд считает несостоятельными, поскольку указанное заключение является полным и всесторонним, выполненным экспертом, имеющим высшее образование и его квалификация соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Правильность, содержащихся в заключении, не вызывает сомнений, поскольку данное заключение произведено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Доказательств порочности и необходимости назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы истцом не предоставлено, судом не установлено.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения, то им верно сделан вывод о возложении на адрес обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Касабиева А.Р.

В остальной части решение финансового уполномоченного не оспаривается.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения, а равно как просил истец, признании решения недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-730/5010-010 от 23.06.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Касабиева Азамата Рамзеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлен 25 ноября 2021 г.