Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5418/2021 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к фио фио, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФСО России (далее истец) обратился с иском к фио фио, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указал следующее.

04 июня 2019 г. по адресу: Москва адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Мусаева Р.Э. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Мусаев Р.Э.

В июне 2019 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» 24.06.2019 выплатило истцу.

На основании положения о ФСО России, истец провел ремонт автомобиля своими силами. Стоимость ремонта составила сумма.

Разница между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт составила сумма.

Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах», Мусаева Р.Э. в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Мусаев Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 04 июня 2019 года по адресу: Москва адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Мусаева Р.Э. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Мусаев Р.Э., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 18810277195040242937, приобщенного к материалам дела.

На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №5006607652.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «НИК» №75-177017/19-1 от 11.06.2019, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 24.06.2019 года №609424.

На основании Положения о ФСО России истец провел ремонт автомобиля своими силами. Стоимость ремонта составила сумма.

Разница между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт составила сумма, что является ущербом для истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, который был истцу выплачен.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Мусаев Р.Э., суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Мусаева Р.Э. в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мусаева фио в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с Мусаева фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2021 г.