Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5419/2021 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к Кузнецовой Юлии Сергеевне, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФСО России (далее истец) обратился с иском к Кузнецовой Ю.С., СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указал следующее.

23 октября 2019 года по адресу: Москва адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Кузнецовой Ю.С. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением фио

Виновным в данном ДТП была признана Кузнецова Ю.С., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В октябре 2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению, составленному по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Сумму страхового возмещения в размере сумма СПАО «Ингосстрах» 15.11.2019 выплатил истцу.

Разница между страховой выплатой и стоимостью невозмещенного ущерба составила сумма.

Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах», Кузнецовой Ю.С. в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил; ранее представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, просил су в иске истцу отказать.

Ответчик Кузнецова Ю.С. в судебное заседание явилась, не оспаривала своей вины в произошедшем ДТП, однако полагала, что иск заявлен необоснованно, просила суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 23 октября 2019 г. по адресу: Москва адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Кузнецовой Ю.С. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением фио

Виновным в данном ДТП была признана Кузнецова Ю.С., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №18810277195040440844, приобщенного к материалам дела.

В результате данного ДТП а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

24 октября 2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Сумму страхового возмещения в размере сумма СПАО «Ингосстрах» 15.11.2019 выплатило истцу, что подтверждается копией платежного поручения №347166, приобщенного к материалам дела.

Разница между страховой выплатой и стоимостью невозмещенного ущерба составила сумма.

13.05.2021 истец обратился к СПАО «Игосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «Игосстрах» 20.05.2021 отказал в удовлетворении данной претензии.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, которые истцом не оспаривался.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным в произошедшем ДТП признана ответчик Кузнецова Ю.С. и причиненный ущерб является прямым убытком для истца суд взыскивает с Кузнецовой Ю.С. нее в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кузнецовой Ю.С. в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой Юлии Сергеевны в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Сергеевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: