Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2021 по исковому заявлению адрес страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению фио,

установил:

адрес страховое общество» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-187187/5010-007 от 25.01.2021 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 28.03.2020 произошло ДТП, в результате нарушения ПДД водителем фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, принадлежащему фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес страховое общество» по полису ОСАГО серии МММ №502112926, а ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Согласно договору страхования ОСАГО серии ХХХ №0103829472 со сроком действия с 30.11.2019 по 29.11.2020, он был заключен с бывшим собственником транспортного средства марки марка автомобиля фио и адрес «ВСК». 29.05.2020 фио обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой в произведении выплаты было отказано, поскольку гражданская ответственность второго водителя на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, фио обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения с истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма Однако истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-187187/5010-007 от 25.01.2021, незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2020 произошло ДТП, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0103829472 в адрес «ВСК», а ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по полису ОСАГО серии МММ №502112926 в адрес страховое общество».

Из копии полиса ОСАГО серии ХХХ №0103829472 в адрес «ВСК» следует, что он заключен в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на период с 30.11.2019 с 0 час. 00 мин. по 29.11.2020 по 24 час. 00 мин., договор заключен между собственником транспортного средства фио и адрес «ВСК».

29.05.2020 фио обратилась в адрес страховое общество» с заявление о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого 09.06.2020 было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлось другое лицо, а гражданская ответственность водителя фио не была застрахована.

Не согласившись с отказом в произведении выплаты страхового возмещения, фио обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого, вынесено решение № У-20-187187/5010-007 от 25.01.2021 о взыскании с адрес страховое общество» страхового возмещения в размере сумма

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак ТС, с 13.10.2014 является фио

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ, и приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования, - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Аналогичные выводы содержатся Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 377-О, согласно которому гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности для целей возмещения вреда потерпевшему, то есть не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, само по себе не включение в полис ОСАГО - фио в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не может являться основанием для освобождения страховой компании от обязанности по страховому возмещению ущерба, причиненного потерпевшему застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

Также суд учитывает, что доказательств подтверждающих, что договор страхования, заключенный с фио был расторгнут, либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-187187/5010-007 от 25.01.2021, является законным и обоснованных, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовом услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 г.