Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2021 по исковому заявлению Абжилиева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 17 декабря 2019 по 14 июля 2021 в размере сумма, штрафа 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 09 июля 2019 по адресу: 3км.+530м а/д адрес водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля Премьера, регистрационный знак ТС, допустил съезд своего автомобиля с дороги в пахотное поле, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была 25 ноября 2019 фио обратился в РСА за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью. 16 декабря 2019 РСА произвело выплату в размере сумма, с размером которой он не согласен, поскольку в соответствии с таблицей выплат по ОСАГО ему подлежала компенсационная выплата в размере сумма за следующие повреждения: ОЧМТ (п.2) – сумма; перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа (адрес1г) – сумма; острая эпидуральная гематома в области левой гемисферы мозжечка (адрес)-сумма; ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК (п.3б пп1) – сумма; диффузный отек головного мозга, множественные ссадины и ушибы конечностей, гематомы тела (п.43) – сумма, менингема в области задней поверхности пирамиды височной кости справа. Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о дате, врвмени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказывать, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ с неустойке и штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09 июля 2019 по адресу: 3км.+530м а/д адрес водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля Премьера, регистрационный знак ТС допустил съезд своего автомобиля с дороги в пахотное поле, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир автомобиля фио получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Премьера, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

25 ноября 2019 фио обратился в РСА за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью, предоставив необходимый комплект документов.

16 декабря 2019 РСА произвело компенсационную выплату в размере сумма

26 апреля 2021 РСА получил от истца претензионные требования ввиду несогласия с суммой компенсации, приложением к которому являлись: копия выписки от 26 июля 2019, CD-R диск с записью повреждений потерпевшего.

Досудебные требования истца оставлены РСА без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты составляет сумма: ОЧМТ (п.2) – сумма; перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа (адрес1г) – сумма; острая эпидуральная гематома в области левой гемисферы мозжечка (адрес)-сумма; ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК (п.3б пп1) – сумма; диффузный отек головного мозга, множественные ссадины и ушибы конечностей, гематомы тела (п.43) – сумма, менингема в области задней поверхности пирамиды височной кости справа.

Отказывая в удовлетворении претензионных требований, ответчик указал, что расчет компенсационной выплаты произведен согласно выписке из истории болезни № 4895, заключения эксперта № 503 по п. 3 п.п. «б» и п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Расчет вреда здоровью по п. 3 п.п. «в» и п. 1 п.п. «г», п.2 Правил не произведен, поскольку документального подтверждения данных повреждений не предоставлено.

Из материалов дела судом установлено, что истец находился в ГБУЗ СК «Петровская РБ» на стационарном лечении в травматологическом отделении с 09 июля 2019 по 11 июля 2019 с диагнозом: ОЧМТ, перелом затылочной кости справка с переходом на основание черепа/З.Ч.Я./ острая эпидуральная гематома справа затылочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК, диффузный отек головного мозга, множественные ушибы, ссадины, гематомы тела, конечностей.

Согласно ответу ГБУЗ СК «Петровская РБ» по данным истории болезни у пациента Абжилиева З.Н. имелось: сдавление эпидуральной гематомой, ОЧМТ, перелом затылочной кости справка с переходом на основание черепа.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Правила устанавливают размер страхового возмещения за каждое повреждение в процентах по отношению к размеру полной страховой выплаты.

В силу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет компенсационной выплаты является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть компенсационной выплаты в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17 декабря 2019 по 14 июля 2021 (дата подачи искового заявления в суд).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Абжилиева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абжилиева фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 г.