Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4752/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-28418/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио, по апелляционному представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по иску Старухина фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Старухин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес, в котором просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере сумма; взыскать с адрес неустойку в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.07.2019 по адресу: адрес» водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец, как пассажир мотоцикла, получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес, полис ОСАГО ЕЕЕ №0902000003. Гражданская ответственность собственника мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 24.12.2020 истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате. 21.01.2021 РСА отказал в компенсационной выплате. 09.02.2021 истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате. адрес признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера страховой выплаты, согласно которого истцу положена страховая выплата в размере 16,05%. 11.03.2021 истец направил заявление в адрес с требованием о доплате страхового возмещения. 23.03.2021 адрес направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления. 15.03.2021 истец направил заявление в РСА с требованием произвести компенсационную выплату. 02.04.2021 РСА направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, который 24.05.2021 вынес решение о взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма В требовании к РСА о компенсационной выплате отказал.

Судом постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Старухина фио компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Старухина фио неустойку в размере сумма в день, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с адрес неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

С вышеуказанным решением не согласились представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио, Замоскворецкий межрайонный прокурор адрес, подав соответствующие апелляционную жалобу и апелляционное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований к РСА.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение в части удовлетворения требований к РСА подлежит отмене, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 333, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 7, 12, 16.1, 18, 19, 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2019 по адресу: адрес» водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением фио

Постановлением по делу об административном правонарушении, прекращено производство об административном правонарушении в отношении водителя мотоцикла фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец, как пассажир мотоцикла, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №575, истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Гражданская ответственность виновника фио, управляющего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в адрес, полис ОСАГО ЕЕЕ №0902000003.

Гражданская ответственность собственника мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

24.12.2020 истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

21.01.2021 РСА отказал в компенсационной выплате сославшись на то, что истцу необходимо обратиться за страховой выплатой в адрес, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

09.02.2021 истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате.

адрес признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №181189 от 15.02.2021.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертного исследования, составленного ООО «Ариес» №363-3/03/03/2021 от 03.03.2021, при причинении вреда здоровья Старухину А.А. положена страховая выплата в размере 16,05%. За проведение данной экспертизы истец уплатил сумма

11.03.2021 истец направил заявление в адрес с требованием о доплате страхового возмещения.

23.03.2021 адрес направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

15.03.2021 истец направил заявление в РСА с требованием произвести компенсационную выплату.

02.04.2021 РСА направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

С данным отказом истец не согласился и 09.04.2021 обратился к финансовому уполномоченному.

24.05.2021 службой финансового уполномоченного было вынесено решение, согласно которого с адрес было взыскано сумма В удовлетворении требований к РСА было отказано.

02.06.2021 адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №662653 от 02.06.2021.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности, в результате которого третьему лицу причинен вред здоровью средней тяжести, пришел к выводу о том, что страховой случай наступил по каждому из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев этих автомобилей.

При этом суд указал, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ограничивают только общий размер страховой выплаты, в связи с чем страховое возмещение должно быть произведено каждым страховщиком.

Учитывая, что в совокупности с осуществленной адрес страховой выплатой ее общий размер находится в установленных законом пределах подлежащей возмещению страховой суммы по виду причиненного вреда, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к РСА, взыскав с РСА компенсационную выплату сумма

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции взыскал с ответчика РСА неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма в день, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств., а с ответчика адрес неустойку в размере сумма

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления адрес об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока давности на обращения в суд, поскольку истцом решение финансового уполномоченного, было направлено истцу 25 мая 2021 г. и 31 мая 2021 г. было ему вручено. Истец, согласно штемпелю на конверте, направил исковое заявление в суд 05.07.2021, то есть с незначительным пропуском срока, что не может быть безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции взыскал с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере сумма При этом не нашел оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда с РСА.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ответчику адрес, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований к РСА по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга .

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью .

Согласно ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам .

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с об ОСАГО ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ Закона об ОСАГО дополнена , согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании, как к солидарному должнику, утрачиваются.

Осуществление адрес страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований истца и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем требование о взыскании компенсационной выплаты с РСА удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства - мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 мая 2019 года, оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты не имелось.

Учитывая, вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, в соответствии с положениями п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований к РСА.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года в части удовлетворения исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

В удовлетворении исковых требований Старухина фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи