Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2021 по иску Старухина фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио А.А. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

20.07.2019 по адресу: адрес водитель фио управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением фио

В результате данного ДТП, истец, как пассажир мотоцикла, получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в адрес, полис ОСАГО ЕЕЕ №0902000003.

Гражданская ответственность собственника мотоцикла на момент ДТП застрахована не была.

24.12.2020 истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

21.01.2021 РСА отказал в компенсационной выплате.

09.02.2021 истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате. адрес признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцуу страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта следует, что истцу положена страховая выплата в размере 16,05%.

11.03.2021 истец направил заявление в адрес с требованием о доплате страхового возмещения.

23.03.2021 адрес направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

15.03.2021 истец направил заявление в РСА с требованием произвести компенсационную выплату.

02.04.2021 РСА направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, который 24.05.2021 вынес решение о взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма. В требовании к РСА о компенсационной выплате отказал.

Полагает, что действия ответчиков нарушают его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере сумма, взыскать с адрес в его пользу неустойку в размере сумма. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать; просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Представителя ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы РСА, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б,г. п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 20.07.2019 по адресу: адрес водитель фио управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил столкновение с неустановленным мотоциклом под управлением фио

Постановлением по делу об административном правонарушении, прекращено производство об административном правонарушении в отношении водителя мотоцикла фио

В результате данного ДТП, истец, как пассажир мотоцикла, получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №575, истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, была застрахована в адрес полис ОСАГО ЕЕЕ №0902000003.

Гражданская ответственность собственника мотоцикла на момент ДТП застрахована не была.

24.12.2020 истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

21.01.2021 РСА отказал в компенсационной выплате сославшись на то, что истцу надо обращаться за страховой выплатой в адрес, застраховавшей ответственность виновника ДТП.

09.02.2021 истец обратился в адрес с заявлением о страховой выплате.

адрес признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №181189 от 15.02.2021.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертного исследования, составленного ООО «Ариес» №363-3/03/03/2021 от 03.03.2021, при причинении вреда здоровья Старухину А.А. положена страховая выплата в размере 16,05%. За проведение данной экспертизы истец уплатил сумма.

11.03.2021 истец направил заявление в адрес с требованием о доплате страхового возмещения.

23.03.2021 адрес направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

15.03.2021 истец направил заявление в РСА с требованием произвести компенсационную выплату.

02.04.2021 РСА направило истцу ответ, которым отказало в удовлетворении его заявления.

Истец 09.04.2021 обратился к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

24.05.2021 службой финансового уполномоченного было вынесено решение, согласно которого с адрес было взыскано сумма. В удовлетворении требований к РСА было отказано.

02.06.2021 адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №662653 от 02.06.2021.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При этом, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 года).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение, в случае причинения вреда жизни и здоровью, в совокупности составляет сумма, а фактически истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, гражданская ответственность водителя мотоцикла, на момент ДТП, застрахована не была, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать неустойку с ответчика адрес в размере сумма.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, так как каких-либо исключительных оснований для применения данной статьи ответчик РСА не привел, ответчик адрес не заявлял о применении положений данной статьи к требованиям истца.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма в день, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика адрес неустойку в размере сумма.

При этом не находит оснований для удовлетворения заявления адрес об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока давности на обращения в суд, так как истцом решение финансового уполномоченного, было направлено истцу 25 мая 2021 г. и 31 мая 2021 г. было ему вручено. Истец, согласно штемпелю на конверте, направил исковое заявление в суд 05.07.2021, то есть с незначительным пропуском срока, что не может быть безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в размере сумма.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 20.07.2019 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма. Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, к требованию о взыскании штрафа суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика адрес в пользу расходы на проведение независимой экспертизы размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика адрес в нарушении прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсации морального вреда, так как законом об ОСАГО, такая компенсация не предусмотрена.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по нотариальной доверенности, так как к материалам дела не приобщен оригинал данной доверенности, она выдана не для ведения данного дела и может быть истцом использована в дальнейшем. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по нотариальному заверению документов в размере сумма, так как законом, нотариальное заверение документов не является обязательным.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению и суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца данные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, с адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Старухина фио компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма неустойку в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Старухина фио неустойку в размере сумма в день, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с адрес неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления принятия в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2021 г.