Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Воробиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воробиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2019 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № 7500088487, согласно условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

30.05.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию в адрес должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа сумма Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № 7500088487, согласно условиям которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Подписав Договор, получив кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако, данные обязательства фио своевременно не выполнила, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

30.05.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию в адрес должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет: основной долг – сумма, проценты за пользование займом в размере сумма,. задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, задолженность по оплате комиссии за перечисление денежных средств в размере сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, в общем размере сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Воробиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Воробиной Елены Валерьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере

сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года