Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио № 11-226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.н. А498РХ777, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, принадлежащего на праве собственности фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису ОСАГО серии МММ № 5002270446. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».

фио обратился в АО «Наско», которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства, и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с экспертным заключением № 68 от 10.03.2020 г., составленным ООО «Оренметрика», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, составила сумма, с учетом износа.

Приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090 у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 12.07.2018 г. № ОД-1753, у страховой компании ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10.03.2020 г. между потерпевшим фио и фио был заключен договор цессии, по которому, потерпевший передал, а фио принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, в результате ДТП, в полном объеме.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая до настоящего времени не осуществлена.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также осталась без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель РСА в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу РСА без удовлетворения.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, при этом имеются основания для отмены решения суда, постановленного с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.н. А498РХ777, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, принадлежащего на праве собственности фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису ОСАГО серии МММ № 5002270446. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».

фио обратился в АО «Наско», которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства, и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с экспертным заключением № 68 от 10.03.2020 г., составленным ООО «Оренметрика», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, составила сумма, с учетом износа.

Приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090 у страховой компании АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 12.07.2018 г. № ОД-1753, у страховой компании ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10.03.2020 г. между потерпевшим фио и фио был заключен договор цессии, по которому потерпевший передал, а фио принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.н. Т907ТН777, в результате ДТП, в полном объеме.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, истцу было отказано в осуществлении выплаты, поскольку истец не является лицом, которое в силу п. 2.1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО имеет право обращаться в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховых компаний АО «Наско», ООО СК «Диамант» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в и настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны (п. 2.1 в ред. Федерального от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ).

С 01 июня 2019 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в соответствии с которыми, у РСА отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, не включенным в указанный в законе перечень.

Как следует из материалов дела, договор цессии между фио и фио был заключен 10 марта 2020 года, с заявлением о компенсационной выплате фио обратился в РСА 31 марта 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Указанный перечень лиц является исчерпывающим.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает на основании закона, а не на основании договора, заключенного с потерпевшим (выгодоприобретателем), с момента вступления в силу указанных положений закона, а именно с 01.06.2019 г. у РСА отсутствует обязанность осуществлять компенсационные выплаты цессионариям.

Как следует из материалов гражданского дела, договор цессии был заключен 10 марта 2020 года, с заявлением о компенсационной выплате фио обратился 31 марта 2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанных положений закона, ранее с заявлением в адрес РСА та или иная сторона не обращались.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п.п. 14, 15 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019 года.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, применяются к правоотношениям, возникшим на основании заявлений о компенсационных выплатах, поданных после 01 июня 2019 года.

Поскольку обращение на основании договора цессии имело место после 01 июня 2019 года, ранее в адрес РСА никто из сторон не обращался, в соответствии с вышеизложенными законоположениями, истец не представил доказательств имеющих право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования стороны истца о взыскании компенсационной выплаты, не учел вышеуказанные требования действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма, которая определена на основании экспертного заключения ООО «Оренметрика» за вычетом произведенной страховой компанией выплатой (сумма стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – сумма) не являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку, на оплату услуг представителя, а также на оплату госпошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья