Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2021 по иску Гурина Анатолия Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

04.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О969НЕ123, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е500АК АБН, под управлением фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио получил телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы, живота, конечностей, ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, закрытого краевого перелома переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения, тупой травмы живота, ушиба мочевого пузыря, левой почки забрюшинной гематомы слева, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

02.04.2021г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля, в выплате которой ему было отказано, в связи с пропуском срока давности.

06.05.2021г. истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой истцу также было отказано.

Ссылаясь на то, что срок давности истцом не пропущен, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что истец обратился в РСА спустя три года после ДТП, при этом ранее он обращался в РСА за компенсационной выплатой в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля, выплата истцу произведена.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований фио, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.04.2018г. в 20 часов 10 минут водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У500АК АВН, двигаясь по адрес Сервис 10 км. + 300м.», в нарушение п. 10.1, ч. 1 ПДД РФ, а также в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, допусти наезд на остановившийся на проезжей части указанной автодороге автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О969НЕ123. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля Гурин А.Н. получил телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы, живота, конечностей, ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны подбородочной области, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, закрытого краевого перелома переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения, тупой травмы живота, ушиба мочевого пузыря, левой почки забрюшной гематомы слева, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Адлерского районного суда адрес от 10.12.2018г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание.

Согласно выписному эпикризу, истец Гурин А.Н. проходил стационарное лечение в связи с повреждениями в данном ДТП в период с 04.04.2018г. по 13.04.2018г. в МБУЗ ГБ № 8 адрес.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате от 07.04.2021г. в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля,

Ответчик выплату не произвел.

12.05.2021г. в адрес РСА поступила претензия истца, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ответчик представил в суд сведения о том, что 22.04.2021г. истцу произведена компенсационная выплата в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля в размере сумма

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Учитывая, что автогражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована, следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 04.04.2018г. – дата ДТП.

Исковое заявление подано в суд 22.09.2021г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца, направившей заявление в суд о восстановлении пропущенного срока давности, не приведено исключительных обстоятельств.

Довод представителя истца о том, что истец Гурин А.Н. обратился в РСА до истечения срока давности, суд считает несостоятельным, поскольку данное заявление поступило ответчику 07.04.2021г., о чем имеется штемпель входящей корреспонденции РСА, сведений о причинах несвоевременного обращения истца к ответчику спустя три года после совершенного ДТП, сторона не представила.

Кроме того, суд учитывает, что ранее истец обращался к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсации в рамках страхового события водителя ТС – марка автомобиля, г.р.з. О969НЕ123, что свидетельствует об имевшейся у истца возможности повторно обратиться к РСА с заявлением о выплате компенсации по страховому событию – водителя ТС марка автомобиля, г.р.з. У500АК АВН.

Исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренной ч. 5 ст. 10 ГПК РФ, оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурина Анатолия Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации, неустойки, отказать.

Взыскать с Гурина Анатолия Николаевича в бюджет адрес расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.