Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2021 по иску Струлькова Сергея Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на услуги нотариуса в размере сумма, госпошлины в размере сумма, указав следующее.

08.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортному средству марка автомобиля Поло, г.р.з. У 656 ЕХ 123 причинены повреждения, а истцу - ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший транспортным средством АФ77В1В, г.р.з. О 652 НА 56.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в СК «Росэнерго».

Истец обратился в АНО «Судебно-экспертный Центр», где заключил договор на проведение экспертизы, рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере сумма без износа, сумма с учетом износа, стоимость экспертных услуг сумма

22.12.2020 г. истец направил по почте в РСА заявление о выплате, которое было получено 28.12.2020 г.

Истец получил от РСА письмо от 26.01.2021 г., с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов.

08.06.2021 г. истец направил в РСА претензию с требованием произвести выплату и неустойку. Письмо получено 14.06.2021 г. РСА.

18.06.2021 г. выплачена сумма в размере сумма, из которых сумма за проведенную экспертизу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.01.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере сумма, которые просил взыскать в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае взыскания штрафных санкций ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортному средству марка автомобиля Поло, г.р.з. У 656 ЕХ 123 причинены повреждения, а истцу - ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший транспортным средством АФ77В1В, г.р.з. О 652 НА 56.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в СК «Росэнерго».

Истец обратился в АНО «Судебно-экспертный Центр», где заключил договор на проведение экспертизы, рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере сумма без износа, сумма с учетом износа, стоимость экспертных услуг сумма

22.12.2020 г. истец направил по почте в РСА заявление о выплате, которое было получено 28.12.2020 г.

Истец получил от адрес, действующего от имени РСА, письмо от 26.01.2021 г., с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно оригинала извещения о ДТП.

08.06.2021 г. истец направил в РСА претензию с требованием произвести выплату и неустойку. Письмо получено 14.06.2021 г. РСА.

18.06.2021 г. выплачена сумма в размере сумма, из которых сумма за проведенную экспертизу.

При этом в материалы гражданского дела представлена почтовая опись о том, что истец направил извещение о ДТП в адрес РСА 22.12.2020 г., соответственно, требование о повторном представлении документов было незаконно.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Струлькова С.М. к РСА ответчик осуществил компенсационную выплату в размере сумма, то есть произвел выплату с нарушением установленного законом срока, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая необходимым взыскать неустойку за 143 дня просрочки – период с 27.01.2021 по 18.06.2021 г. (дата осуществления выплаты в полном объеме).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (30 000 / 50%).

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

В удовлетворении требований о взыскании с РСА расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку невозможно из представленных документов установить предмет договора и какие услуги были истцу оказаны. Так, в п.1 договора указано, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении №1 к договору и которое является частью договора. При этом в приложении №1 к договору от 03.06.2021 г. указано наименование услуги – взыскание с РСА ущерба, неустойки, штрафа в пользу потребителя по факту ДТП от 08.12.2020 г. Однако такой юридической услуги как взыскание нормами действующего законодательства не предусмотрено. Взысканием занимаются службы, на то уполномоченные такие как ФССП, либо коллекторские службы, но не представитель, в рамках договора на оказание юридических услуг. Каких либо других услуг не указано, представитель в судебном процессе не участвовал, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку неустойка снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Струлькова Сергея Михайловича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: