Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2021 по иску Чуприной Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуприна О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты в размере 1% в день от суммы просроченного платежа, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец указала, что 20.06.2017г. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н030СР62, в связи с тем, что водитель транспортного средства не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с последующим наездом на ствол дерева. В результате данный автомобиль загорелся и полностью выгорел. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2017г., в указанном автомобиле обнаружены два трупа неустановленных мужчины, которыми впоследствии оказались фио, и фио

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что истец Чуприна О.А. являлась биологической матерью погибшего фио

Также на официальном сайте Росстандарт была опубликована информация об отзыве автомобилей марки марка автомобиля, официальным представителем которых в Российской Федерации является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Истец считает, что сгоревший автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код попадает под действие отзывной компании, в связи с допущенными двумя ошибками поставщиком в производственном процессе.

Дата начала отзывной компании – 27.06.2017г. и 25.08.2017г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации, однако выплата не произведена и указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила иск в части обстоятельств, не изменяя требования иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своих представителей, которые доводы иска поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на то, что автомобиль загорелся в результате замыкания, возникшего по вине производителя.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, так как к указанным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», автомобиль марка автомобиля, г.р.з Н030СР62, был угнан гражданами фио и фио у собственника, причинно-следственная связь между возгоранием и смертью фио не установлена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт установленных неисправностей у автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, связанных с ошибками в производственном процессе, повлекшими самопроизвольное возгорание автомобиля, а также причинно-следственную связь между возгоранием автомобиля и наступившей смертью фио

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела 20.06.2017г. на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н030СР62, в связи с тем, что водитель транспортного средства фио, нарушив п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением и совершил съезд автомобиля в левый относительно своего движения кювет, с последующим наездом на ствол дерева.

В результате столкновения с деревом данный автомобиль загорелся и полностью выгорел. В автомобиле полностью обгорели фио и фио, личности которых были установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а также установлено, что Чуприна О.А. являлась биологической матерью погибшего фио

Поврежденный автомобиль на праве собственности принадлежал фио, у которого он был угнан фио и фио

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти фио являются повреждения, полученные в результате ДТП, образующие в совокупности тяжкий вред здоровью, в крови фио обнаружен этанол в концентрации 4,6 промилль, соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения, смерть наступила вследствие повреждения трупа пламенем.

Согласно заключению технико-диагностической экспертизы, также проведенной в рамках доследственной проверки, основные узлы и детали рабочей тормозной системы рулевого управления и колесных узлов автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н030СР62, утратили свое работоспособное состояние, вследствие чего сами системы на момент осмотра не могут выполнять свои основные функции, соответственно эксперты не смогли установить их техническое состояние перед происшествием и влияние на развитие дорожно-транспортной ситуации.

По результатам проверки, старшим следователем СО фио МВД России «Сасовский» 20.10.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фиоА, по ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.

На официальном сайте Росстандарт была опубликована информация об отзыве автомобилей марки марка автомобиля с 27.06.2017г. по причине необходимости замены топливной трубки, а также с 25.08.2017г. по причине замены рулевого колеса. Официальным представителем отзывной компании в Российской Федерации является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Истец указала, что направила в адрес ответчика претензию, указав, что сгоревший автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код был продан фио в несправном состоянии, с недостатками производителя, от чего автомобиль загорелся, а находившийся в нем фио сгорел, его мать получила глубокие нравственные страдания. Указанное обстоятельство стало поводом для обращения истца к ответчику с указанной претензией о выплате компенсации морального вреда.

Сведений о фактическом направлении указанной претензии суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика категорически возражал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между возгоранием автомобиля и неисправностям производственного характера.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих ее личные неимущественные права истцов посягающих на нравственные и моральные страдания.

Приходя к данному выводу, суд учитывает заключение технико-диагностической экспертизы о невозможности установить техническое состояние автомобиля перед происшествием, а также выводы старшего следователя в постановлении о причине возгорания автомобиля вследствие столкновения транспортного средства с деревом. ДТП произошло по вине водителя фио, который не справился с управлением и нарушил Правила дорожного движения.

Опрошенный в рамках проверки собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н030СР62, фио, не указал на то, что его автомобиль имел какие-либо технические недостатки, повреждения либо поломки.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, ответственным за причинение вреда жизни погибшего в ДТП фио

Вместе с тем, разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его не состоятельным, поскольку к правоотношениям о компенсации морального вреда, срок исковой давности не применяется, в соответствии с ГПК РФ, так как данные требования связанные с защитой личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для взыскания производных требований и отказывает Чуприной О.А. в удовлетворении ее требований.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуприной Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Чуприной Ольги Анатольевны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.