Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Горных Анжелике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 адрес) обратился в суд с иском к Горных А.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.08.2013 между Банк ВТБ 24 адрес и Горных В.В. заключен кредитный договор №623/3900-0003612, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 11 275 000 руб., под 13,85 % годовых, на срок 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 30, кв.436. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Горных В.В. свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10615031,11 руб., в том числе основной долг в размере 10160912,26 руб., проценты за пользование 383956,81 руб., неустойка за нарушение срока оплаты основного долга 59992,43 руб., неустойка за нарушение уплаты процентов в размере 10169,61 руб. В счет исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ 24 адрес и Горных А.И. заключен договор поручительства, по которому ответчик обязалась солидарно отвечать по обязательствам Горных В.В. по кредитному договору от 14.08.2013, на срок до 14.10.2036. 20.05.2020 Горных В.В. решением Арбитражного суда адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 15.04.2021 определением суда по делу №А57-7076/2019 требования истца о взыскании с Горных В.В. задолженности по кредитному договору в размере 10615031,11 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Поскольку ответчик является поручителем, то в ее адрес 30.06.2020 направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 10615031,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 14.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Горных В.В., с другой, был заключен кредитный договор №623/3900-0003612, по которому последнему предоставлен кредит в размере 11 275 000 руб., сроком на 242 месяца, под 13,85 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 130 892,17 руб. (л.д. 35-58,73-79).

Из п. 3.5. кредитного договора следует, что размер процентной ставки по кредиту на дату заключения договора составляет 12,85 % годовых, при этом процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки. При изменении базовой процентной ставки или дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 ИУ, процентная ставка по договору подлежит перерасчету.

Пунктами 3.9. и 3.10 предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу/по процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1.1. договора базовая процентная ставка составляет 13,85 % годовых.

В соответствии с п. 5.2.1. кредитного договора дисконт при исполнении условий о полном страховании составляет 1 % годовых, а в силу п. 5.2.2. кредитного договора дисконт при неисполнении условий о полном страховании составляет 0% годовых.

Также п. 6.3. кредитного договора предусмотрено, что предмет ипотеки приобретается в общую собственность заемщика и поручителя.

В силу условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры и солидарное поручительство Горных А.И. (п. 7.1 и 7.2 договора).

14.08.2013 года между Банк ВТБ 24 и Горных А.И. заключен договор поручительства №623/3900-0003612-П01, по которому поручитель (ответчик) приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумму, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, в том числе суммы обязательств в размере 17 500 000 руб., процентов по уплате кредита по ставке 13,85 % годовых, неустоек (л.д. 59-72).

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства (л.д.80), в результате чего 14.08.2013 Горных В.В. и Горных А.И. приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру по адресу: адрес.

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 адрес банк был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика и поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2013.

20.05.2020 Горных В.В. решением Арбитражного суда адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 15.04.2021 определением суда по делу №А57-7076/2019 требования истца о взыскании с Горных В.В. задолженности по кредитному договору основной долг в размере 10 160 912,26 руб., проценты за пользование 383 956,81 руб., неустойка за нарушение срока оплаты основного долга 59 992,43 руб., неустойка за нарушение уплаты процентов в размере 10 169,61 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.88-98).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 составляет в общем размере 10 615 031,11 руб., в том числе основной долг в размере 10 160 912,26 руб., процентов за пользование 383 956,81 руб., неустойку за нарушение срока оплаты основного долга 59 992,43 руб., неустойку за нарушение уплаты процентов в размере 10 169,61 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком и поручителем нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, требование о досрочном погашении долга заемщик и поручитель не исполнили, а обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика Горных А.И. сумму основного долга в размере 10 160 912,26 руб., проценты за пользование 383 956,81 руб., неустойку за нарушение срока оплаты основного долга 59 992,43 руб., неустойку за нарушение уплаты процентов в размере 10 169,61 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Взыскиваемая судом сумма подлежит взысканию солидарно по отношению к основному заемщику Горных В.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Горных Анжелике Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горных Анжелики Ивановны в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 10 160 912,26 руб., проценты за пользование в размере 383 956,81 руб., пени в размере 70162,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.