Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/2021 по иску Кузиной Александры Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузина А.М. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик), в обосновании исковых требований указала, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор Я\2-138-Ф участия в долевом строительстве (далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру по адресу: Москва, поселение ххх, д. ххххх, уч.40\1 ,квартира ххххх.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.04.2020, однако объект истцу был передан 23.06.2021.

Кроме того, 23.06.2021 между сторонами был подписано Соглашение к Договору, согласно которому общая площадь объекта составила 35,3 к.м. и окончательная цена по договору составила е 3 103 204,67 рублей.

В связи с вышеизложенным, просила суд, в редакции уточнённого искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу разницу между окончательной и оплаченной ценой за объект в размере 43 075,65 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2021 по 23.08.2021 в размере 145,75 рублей, с 24.08.2021 по дату фактического исполнения с индексацией ключевой ставки на период ее взыскания, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я\2-138-Ф от 24.05.2018 в размере 197 984,46 рублей за период с 01.01.2021 по 23.06.2021, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000,00 рублей, почтовые затраты в размере 583,58 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Белоусова Н.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в редакции уточненного иска, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, возражал против их удовлетворения, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор № Я\2-205-Ф участия в долевом строительстве (далее Договор).

В силу указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру по адресу: Москва, поселение ххх, д. ххххх, уч.40\1 корпус 2.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция б, этаж 6, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 316, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства 35,79 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 3 146 280,32 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

23.06.2021 между сторонами был подписано Соглашение к Договору, согласно которому общая площадь объекта составила 35,3 к.м. и окончательная цена по договору составила 3 103 204,67 рублей.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г.

Объект долевого строительства истцу ответчиком был передан 23.06.2021, что подтверждается Актом приема –передачи объекта долевого строительства.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 01.08.2020 г., а фактически объект передан 23.06.2021.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 197 984,46 рублей за период с 01.01.2021 по 23.06.2021 и представлен расчет в уточнённом исковом заявлении.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 120 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000,00 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 583,58 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены.

Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, так как данная доверенность выдана для ведения данного конкретного дела.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между окончательной и оплаченной ценой за объект в размере 43 075,65 рублей по Соглашению от 23.06.2021, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу данную сумму в течении 30- дней с момента подписания указанного Соглашения.

Поскольку свои обязательства по выплате данной суммы ответчик не исполнил, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05.08.2021 по 23.08.2021 в размере 145,75 рублей, а с 24.08.2021 по дату фактического исполнения с индексацией ключевой ставки на период ее взыскания.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей.

В силу ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 161,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Кузиной Александры Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я\2-138-Ф от 24.05.2018 в размере 120 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 583,58 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Кузиной Александры Михайловны разницу между окончательной и оплаченной ценой объекта в размере 43 075,65 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2021 по 23.08.2021 в размере 145,75 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Кузиной Александры Михайловны с 24.08.2021 проценты по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения с индексацией ключевой ставки на период ее взыскания от суммы 145,75 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 161,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 октября 2021 г.