Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4747/2021 по иску Рюкиной Анастасии Александровны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп», Набатчикову Алексею Александровичу, Киверину Павлу Игоревичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп», Набатчикову Алексею Александровичу, Киверину Павлу Игоревичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

22 мая 2020 г. между истцом и ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа №2205Е/20-4, по условиям которого истец передала ответчикам денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами.

Сумма процентов за пользование суммой займа ответчики должны были истцу выплачивать ежемесячно, однако нарушили свои обязательства.

02 июля 2020 г. между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец передала ответчикам по договору займа дополнительно 50 000,00 рублей.

Истец направила ответчикам претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, чем нарушаются ее права.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа №2205Е/20-4 от 22.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 301 000,00 рублей за период с 01.03.2021 по 01.07.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Голощапова А.В., который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Набатчиков Алексей Александрович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Киверин Павел Игоревич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 22 мая 2020 г. между истцом и ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа №2205Е/20-4.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 150 000,00 рублей.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет пять лет до 22 апреля 2025 г.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается копией Акта приема-передачи денежных средств, приобщенного к материалам дела.

02 июля 2020 г. между истцом и ПИК «Омега Групп» было заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора займа.

В силу п.1 Дополнительного соглашения сумма займа составляет 200 000,00 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 50 000,00 рублей, подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств.

01.06.2021 истец направил ответчику уведомление о намерении досрочного прекращения договора займа и возврате денежных средств.

Ответчик на данное уведомление истцу не ответил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора займа, договор прекращается досрочно:

-по соглашению сторон;

-по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договоров займа по инициативе займодавца по истечении трех месяцев, с даты заключения договора.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа, в редакции дополнительного соглашения начиная с 02 октября 2020 г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор займа №2205Е/20-4 от 22.05.2020, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 и взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей, уплаченных им по договору займа.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена , в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни условиями договора займа, ни действующим законом не предусмотрена солидарная ответственность Набатчикова Алексея Александровича и Киверина Павла Игоревича по обязательствам ПИК «Омега групп», суд не находит оснований для взыскания с Набатчикова Алексея Александровича и Киверина Павла Игоревича денежных средств в размере 200 000,00 рублей по договору займа.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора займа, в случае невозвращения указанной суммы в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку истец требует с ответчика денежные средства досрочно, то пени, предусмотренные условиями договора займа, не могут взысканы в пользу истца.

При этом, суд обращает внимание, что на отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора займа, не распространяется действие закона о защите прав потребителей в силу чего, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 301 000,00 рублей за период с 01.03.2021 по 01.07.2021.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от 22.05.2020, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020, заключенный между Рюкиной Анастасией Александровной и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Рюкиной Анастасии Александровны денежные средства по договору займа в размере 200 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 ноября 2021 г.