Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре КубаевоЙ Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4748/2021 по иску Левшовой Надежды Александровны к ООО «Лидер закона» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Левшова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер Закона» с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг №1041120 от 04.11.2020 года, №1171120 от 17.11.2020 года, взыскании денежных средств по договорам в размере 384 000,00 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб., неустойки (пени) в размере 3% от оплаченной суммы по договорам на момент вынесения решения, штрафа в размере 192 000,00 руб., ссылаясь на то, что истец 04 ноября 2020 года заключила с ООО «Лидер Закона» договор № 1041120 в соответствии с которым, было оплачено 92 000,00 рублей, а 17 ноября 2020 г. истец заключила с ООО «Лидер Закона» договор №1171120 в соответствии с которым, было оплачено 292 000,00 рублей.

До 24 июня 2021 г. никаких действий по данным договорам ООО «Лидер Закона» не исполнило. Документы подготовленные и направленные в суд сотрудниками ООО «Лидер Закона» были составлены с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем судом 04.02.2021 было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, однако недостатки допущенные сотрудниками ООО «Лидер Закона», на которые указал суд, не были устранены сотрудниками ООО «Лидер Закона», по этой причине все поданные в суд документы были возвращены на основании определения о возвращении искового заявления от 18.03.2021.

Досудебная претензия от 25.06.2021 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности Курбатова И.В., Федорова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кутузов А.А. в судебное заседание явился, довод истца оспорил, требования истца не признал, просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 18 оговаривается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Причем согласно ч. 4 этой статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 31 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева») Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснению ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 04 ноября 2020 г. истец заключила с ООО «Лидер Закона» договор № 1041120, в соответствии с которым было оплачено 92 000,00 рублей, а 17 ноября 2020 был заключен с ООО «Лидер Закона» договор № 1171120 и истцом оплачено 292 000,00 рублей.

Согласно п.1.2 Договора №1041120 от 04.11.2020 наименование и характер юридической услуги является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно - правовой базы. Подготовка проектов документов: заявления в органы нотариата по вопросу вступления в наследство. Представление интересов Левшовой Надежды Александровны в органах нотариата по вопросу открытия и сопровождения наследственного дела. Консультация по готовым документам и результатам выезда.

Согласно п.1.2 Договора №1171120 от 17.11.2020 наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно — правовой базы. Представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции до вынесения решения. Консультация по результатам рассмотрения дела.

Из п. 3.2 Договоров следует, что стоимость оказания юридических услуг по договору №1041120 от 04.11.2020 составляет 90 000,00 руб., заказчик также оплачивает (п. 3.6 Договора) транспортные расходы исполнителя;

По договору №1171120 от 17.11.2020 стоимость оказания юридических услуг (п. 3.2 Договора) 290 000,00 руб.

Из п.1.3. Договоров следует, что Исполнитель вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы менее 100% от суммы, указанной в п. 3.2.

Из п. 2.1. Договоров следует, что Исполнитель обязан:

2.1.1. Выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего Договора.

2.1.2. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

2.1.3. С момента подписания настоящего Договора Сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг, Исполнитель по истечении трех рабочих дней, прошедших с момента уведомления Заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг.

Услуги в таком случае будут считаться оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Пунктом 4.3 указанных договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующие законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушения условий договора со стороны Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю фактически оказанные ему услуги, а также понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом, (ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ).

Оплата по договорам Истцом произведена в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеков и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик против иска возражал, ссылался на то, что полностью исполнил свои обязательства по договорам, представил в судебное заседание отчеты, акты, правовые позиции, подготовленные по спорным договорам.

Судом для разрешения настоящего спора у нотариуса Пилии Инги Алексеевны было истребовано наследственное дело, открытое к имуществу Мещеряковой Евгении Дмитриевны.

Обсуждая доводы ответчика о выполнении своих обязанностей по договору № 1041120 от 04.11.2020 г. о чем свидетельствовал, по мнению ответчика, Акт выполненных работ по договору № 1041120 от 04.11.2020, датированный 09.12.2020 за подписью истца, суд принимает доводы истца о том, что процессуальное поведение ответчика в ходе исполнения (неисполнения) заключенного договора было направлено на введение истца в заблуждение относительно необходимости совершении поименованных в договоре действий, заведомо не носящих правовой нагрузки.

Как следует из материалов дела, истец Левшова Надежда Александровна, 05.04.1977 года рождения, паспорт 45 01 476112, выдан 11.01.2002 ОВД «Арбат», зарегистрирована по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 15, кв. 28.

После смерти 17.10.2020 бабушки истца - Мещеряковой Евгении Дмитриевны (факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти Х-МЮ № 515735, выданным 19.10.2020, 97750025 Органом ЗАГС Москвы № 25 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Строгино) открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 15, кв. 28.

Из материалов наследственного дела и ответа на судебный запрос следует, что по состоянию на 15 октября 2021 г. Левшова Ирина Владимировна, Мещерякова Наталия Владимировна - все наследники обратившиеся к нотариусу.

Левшова Надежда Александровна не входит в круг наследников, заявления о принятии наследства от её имени не поступало.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что ответчиком подготовлен проект документов (заявление) по вопросу вступления в наследство, ответчик представлял интересы истца в органах нотариата по вопросу открытия и сопровождения наследственного дела, проводил консультации по готовым документам и результатам выезда не может считаться достоверными доказательствами, подтверждающие работу по договору, истец вообще не является наследником к имуществу умершей Мещеряковой Евгении Дмитриевны 30.01.1926 года рождения, умершей 17.10.2020 г., поскольку не относится к наследникам первой очереди, а действующего завещания на имя истца на дату обращения к Ответчику не имелось.

Представленные в материалы дела два варианта подготовленных заявлений в органы нотариата не соответствуют требованиям ФЗ «Об основах нотариата», поскольку заявление о вступлении в наследство должно готовиться непосредственно нотариусом при ознакомлении с оригиналом документа, устанавливающего факт смерти наследодателя.

Подписание истцом Акта о выполненных работах при таких обстоятельствах не является доказательством, свидетельствующим о выполнении спорного договора и подтверждает доводы истца о введении его в заблуждение и злоупотребление правом со стороны профессионального исполнителя юридических услуг, который, пользуясь юридической неграмотностью истца, намеренно вводил ее в заблуждение, навязывал заведомо не нужные услуги, которые не могли бы никак повлиять на права истца относительно предметов ее обращений к ответчику, создавал видимость большого объема дорогостоящих работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что целью истца являлось достижение определенного результата и, учитывая, отсутствие у истца специальных познаний, суд считает, что исполнитель в рамках действия договора оказания юридических услуг должен был действовать добросовестно с учетом сведений, изложенных истцом в информационной записке.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ возникает обязанность по оплате лишь оказанных услуг.

При разрешении спора судом, вопрос о стоимости услуг между сторонами должен быть установлен судом исходя объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости и при завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №1041120 от 04.11.2020 и возврата уплаченных по договору денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 92 000,00 рублей.

Обсуждая договор №1171120 от 17.11.2020, проверяя доводы ответчика о выполнении договора суд соглашается с мнением истца, что ей не были оказаны квалифицированные услуги по настоящему договору.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ по договору № 1171120 от 17.11.2020, датированный 09.12.2020 за подписью истца следует, что истец была ознакомлена с исковым заявлением от 14.01.2020 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истцу были оказаны юридические услуги, включающие в себя представление интересов Заказчика (Истца) во всех судебных заседаниях до вынесения решения по делу, а также консультации по результатам рассмотрения дела, а всего оказано юридических услуг на 120 000,00 рублей.

Из представленного ответчиком в материалы дела искового заявления (оригинала) дата его изготовления - 14 января 2021 г., а штамп Пресненского районного суда г. Москвы, проставленный на том же исковом заявлении, указывает на то, что исковое заявление было подано в суд 28 января 2021г. и ему присвоен входящий номер М-0685/21.

Согласно данным с официального сайта Пресненского районного суда г. Москвы по поступившему материалу № М-0685/21, 04 февраля 2021г. по нему было вынесено определение об оставлении без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, оригинал указанного определения был представлен ответчиком в материалы дела.

05 марта 2021г. статус искового заявления был изменен в официальной электронной базе суда на «не подано», в связи с тем, что в срок, установленный судом, недостатки искового заявления исправлены не были.

18 марта 2021 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы было вынесено определение о возвращении искового заявления, которое вступило в силу 09 апреля 2021 г. Указанное определение в оригинале также представлено ответчиком в материалы дела.

В связи с тем, что исковое заявление, поданное ответчиком от имени истца так и не было принято к производству, дело не рассмотрено и решение по нему не вынесено.

Истцом направлена претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате ей денежных средств, уплаченных ей по этому договору (в размере 290 000,00 рублей).

После получения ответчиком указанной претензии от 25.06.2021 г. вместо разрешения спора в добровольном порядке, ответчик вопреки воле истца, пользуясь доверенностью, которая была распоряжением истца отменена 25 июня 2021 г. (Распоряжение об отмене доверенности от 25.06.2021г. на бланке 77 АГ 6447435), 20.07.2021 снова подал от имени истца исковое заявление в Пресненский районный суд г. Москвы, которому присвоен входящий номер М-5717/2021. В подтверждение направления ответчиком указанного иска им представлены в материалы дела почтовые квитанции.

27 июля 2021 г. Определением Пресненского районного суда г. Москвы указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине не соблюдения требований ст. ст, 131-132 ГПК РФ, а 17 сентября 2021г. указанный иск также был возвращен.

При указанных обстоятельствах Акт выполненных работ/ оказанных услуг на сумму 120 000,00 рублей от 09.12.2020 не может быть принят в качестве доказательства и являться юридически значимым обстоятельством выполнения работ, поскольку сами работы, поименованные в нем, на дату подписания истцом выполнены не были, часть работ, указанных в Акте не могла быть выполнена вовсе, поскольку исковое заявление к производству суда принято не было - судебные заседания по нему не проводились, а решение не выносилось.

Таким образом, работы (услуги) по представлению интересов Истца в судебных заседаниях не выполнялись, а консультации по результатам рассмотрения дела и по решению оказаны быть не могли, поскольку решения не существует.

Суд также принимает во внимание, что после того как истец обратился к ответчику о расторжении договора, ответчик злоупотребил правом, ввел в заблуждение как Пресненский районный суд г. Москвы, так и ответчика, воспользовавшись отмененной, то есть недействительной доверенностью, повторно направил иск в суд с целью показать видимость работ и уклониться от возврата денежных средств истцу.

К тому же отчет, подписанный истцом, согласно которому истец был ознакомлен 09.12.2020 с подготовленными ответчиком ходатайствами по делу о вызове свидетелей (без указания свидетелей) и принятии обеспечительных мер по делу, которые были подготовлены ответчиком 29.12.2020г., свидетельствует о том, что ответчик создавал видимость работ по указанному договору № 1171120 от 17.11.2020.

Предмет искового заявления, поданного ответчиком от имени истца без соблюдения норм ГПК РФ, не должен был содержать требования о вселении истца в квартиру, ввиду того, что она не выселялась из нее и возможность пользования квартирой за истцом сохранялась.

Основанием иска по делу служил факт вселения в квартиру третьего лица без согласия зарегистрированного в ней лица (Истца), т.е. исковые требования, должны были быть направлены на выселение из квартиры третьего лица, не имеющего каких-либо прав на данное жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 1171120 от 17.11.2020 и возврата уплаченных по договору денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные суммы по договору в размере 292 000, рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 20 000 руб. по каждому договору.

Так как суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг от 04 ноября 2020 г. в размере 60 000,00 рублей, штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере 50 000,00 рублей.

По договору об оказании юридических услуг от 17 ноября 2020 г. суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 16 230,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Левшовой Надежды Александровны сумму по Договору об оказании юридических услуг № 1041120 от 04 ноября 2020 г. в размере 92 000,00 рублей, неустойку в размере 60 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Левшовой Надежды Александровны сумму по Договору об оказании юридических услуг №1171120 от 17.11.2020 в размере 292 000,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 16 230,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 ноября 2021г.