Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Силантьевой А.С., представителя истца по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2021 по иску Силантьевой Анны Сергеевны к Акционерному обществу «Тюрк фио» («Турецкие Авиалинии») о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силантьева А.С. обратилась в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тюрк фио» («Turkish Airlines») (далее «Турецкие авиалинии») о взыскании сумма в счет невозвращенной стоимости незаказанной услуги по авиаперелету, расходов на размещение в гостинице, питание в период с 23.03.2020г. по 27.03.2020г. в размере сумма, а также аналогичных расходов за период с 28.03.2020г. по 14.05.2020г. в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и авиаперевозчиком «Турецкие авиалинии» заключен договор международной воздушной перевозки путем приобретения электронных авиабилетов номером бронирования № Т51К27 на оба рейса по маршруту Москва-Мапуту на 17.03.2020г. со стыковочным рейсом в Стамбуле и обратно на 23.03.2020г. Мапуту-Москва со стыковочными рейсами Мапуту-Йоханнесбург, Йоханнесбург-Стамбул и Стамбул-Москва. Ответчик не указал истцу услугу по авиаперелету обратно в Москву 23.03.2020г. по маршруту Мапуту-Москва. Так, рейс Мапуту-Йоханнесбург 23.03.2020г. на 17 час. 05 мин. был отменен, в связи с чем перевозчик выполнил перебронирование на иной рейс в эту же дату в 11 час. 25 мин. В день вылета истцу стало известно об отмене вылета и отсутствии иных рейсов. До адрес истец добралась самостоятельно рейсом другой авиакомпании, где узнала, что стыковочный рейс Йоханнесбург-Стамбул был отменен ответчиком. В связи с изложенными обстоятельствами Силантьева А.С. вынуждена была остаться в ЮАР более чем полтора месяца и нести дополнительные расходы по проживанию и питанию. При этом ответчиком стоимость авиаперелета возмещена частично, иные расходы истцу не компенсированы.

При рассмотрении дела представителем ответчика адрес заявлено ходатайство передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, т.к. предметом спора является договор международной перевозки, ответчик является юридическим лицом, учрежденным в адрес, а его представительство в адрес расположено по адресу: адрес, относящемуся у юрисдикции Замоскворецкого районного суда.

Определением суда от 10.06.2021г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец Силантьева А.С. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на Монреальскую Конвенцию от 28.05.1999г., ратифицированную адрес, устанавливающую ответственность перевозчика за некачественное предоставление услуг перевозки, также предоставив оригиналы платежных документов по расходам на питание и проживание в адрес.

Представитель ответчика «Турецкие авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменной позиции в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, по правила ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п.1 ст.116 адрес кодекса РФ Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Воздушного кодекса предусмотрено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим , применяются правила международного договора.

По вопросам применения при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, согласно и , применяются правила Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28.05.1999г. в адрес, далее - Монреальская конвенция 1999 года). Россия присоединилась к для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 03.04.2017г.

При буквальном толковании правил Монреальская конвенции - международной перевозкой называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыва в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой , либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником .

В соответствии со Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза.

Указанная норма снимает ответственность с перевозчика только в случае, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В силу п.1 ст.22 Конвенции в случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом Силантьевой А.С. были приобретены электронные авиабилеты на следующие рейсы:

Рейс ТК 416 (Turkish Airlines) вылет из Москвы 17.03.2020г. в 20 час. 45 мин. в Стамбул, рейс стыковочный ТК 38 (Turkish Airlines) вылет из Стамбула 02 час. 15 мин. в Мапуту (Мозамбик);

Рейс SA45 (South Africa Airlines) вылет из Мапуту 23.03.2020г. в 17 час. 05 мин. в Йоханнесбург; рейс стыковочный ТК 43 из Йоханнесбурга (ЮАР) в 19 час. 15 мин. в Стамбул; рейс стыковочный ТК 413 вылет Стамбула в 09 час. 45 мин. в Москву. Стоимость данного билета составила сумма

23.03.2020г. рейс по маршруту «Мапуту-Йоханнесбург» с вылетом в 17 час. 05 мин., был отменен, в связи с чем, перевозчик выполнил перебронирование истца на рейс 23.03.2020г. с вылетом в 11 час. 25 мин. Однако, в день вылета (23.03.2020г.) истцу из СМС сообщения авиакомпании «Турецкие авиалинии» стало известно об отмене всех рейсов из Мапуту в Йоханнесбург, в связи с чем, истец самостоятельно добралась до адрес (ЮАР).

23.03.2020г. прилетев самостоятельно в адрес рейсом авиакомпании «LAM Mozambique Airlines», истец узнала, что стыковочный рейс Йоханнесбург-Стамбул был отменен авиакомпанией «Турецкие авиалинии», о чем истец в тот же день получила СМС уведомление.

В течение периода с 23.03.2020г. по 27.03.2020г. истец вынуждено находилась в адрес (ЮАР). При неоднократных попытках связаться с представительством «Турецких авиалиний», истец не смогла этого сделать по причине закрытия представительства в адрес (ЮАР). На обращения истца, отравленные по горячей линии в авиакомпанию «Турецкие авиалинии», операторами сообщено об отказе в содействии Силантьевой А.С. вернуться в Москву.

Согласно информации из общедоступных источников, 23.03.2020г. президентом ЮАР объявлен общенациональный «локдаун» в связи с распространением в стране короновирусной инфекции, в связи с чем, были прекращены регулярные и чартерные авиасообщения адрес со всеми странами.

В связи с возникшими обстоятельствами Силантьева А.С. вынуждена была остаться в ЮАР более чем на полтора месяца, а именно, с 23.03.2020г. по 15.05.2020г., проживать там и нести дополнительные расходы на проживание и питание.

Ответчик является юридическим лицом, учрежденным в адрес, при этом согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, адрес имеет представительство, расположенное в адрес по адресу: адрес.

03.07.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате стоимости неиспользованных авиабилетов, а также расходов, связанных с задержкой истца в адрес (ЮАР), в период с 23.03.2020г. по 27.03.2020г., в связи с отменой рейсов, расходы в связи с вынужденным проживанием истца в адрес за период с 28.03.2020г. по 15.05.2020г.

Ответчик по результатам рассмотрения данной претензии, возместил истцу стоимость авиаперелета от 23.03.2020г. в размере сумма, иные требования истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, непредставление им письменных возражений, дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела письменных документов.

В силу ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, указанные истцом и установленные общеизвестными фактами, не требующими дополнительной проверки, отсутствие возражений ответчика, суд соглашается с доводами истца о вынужденном несении расходов в период нахождения ее в адрес (ЮАР), с 23.03.2020г. по 27.03.2020г., а также в период вынужденного проживания истца на территории в адрес, в период с 28.03.2020г. по 15.05.2020г. Данные расходы связаны с проживанием, питанием и покупкой медикаментов истцом, подтверждены платежными квитанциями и произведенной оплатой с банковских карт Силантьевой А.С. адрес Банк» и ВТБ Банк. На основании представленных банковских выписок, судом проверено и подтверждено фактическое списание денежных средств за спорный период нахождения истца на адрес.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в период с 23.03.2020г. по 27.03.2020г. в размере сумма, за период с 28.03.2020г. по 14.05.2020г. в размере сумма

Согласно Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в силу Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф (ы), примененный (е) для расчета стоимости перевозки.

Учитывая, что основания, по которым истец не использовала авиабилет, возврат билета не производила, основания, указанные в Правилах к ее правоотношениям с ответчиком не применимы, суд считает, что стоимость авиабилета, подлежит возврату истцу в полном объеме.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму стоимости билета в размере сумма

Обсуждая доводы истца о взыскании штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

6) перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Материалами дела не установлено, что имеются основания для применения к спорным правоотношениям права страны места жительства потребителей, в связи с чем, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться исключительно нормами права страны, осуществляющей исполнение договора перевозки.

Таким образом, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяется действия Закона о защите прав потребителей, так как ответчик является иностранным юридическим лицом, в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требований истца и должен применить нормы материального права, исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Исходя из изложенного, рассматривая применение к данным правоотношениям положений ст.120 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей уплату штрафа, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик, в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, суд, также считает их не подлежащих применению к рассматриваемому спору.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости авиабилета в размере сумма, за период с 28.03.2020г. (дата окончания рассмотрения претензии) по 13.08.2020г. (дата возврата денежных средств ответчиком), суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, от суммы выплаченной ответчиком – сумма, с учетом 139 дней просрочки.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец в результате неправомерных действий ответчика, в течение полутора месяцев вынужденно находилась в другой стране, авиасообщения в которой были ограничены. В указанный период времени истец проживала в разных гостиницах, исходя из наличия денежных средств и складывающейся обстановки на адрес, не могла посещать занятия в институте МТУСИ, где на втором курсе факультета РиТ проходит обучений по очной форме.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере сумма

Принимая указанное решение об удовлетворении исковых требований Силантьевой А.С., суд указывает, что в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силантьевой Анны Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк фио» («Турецкие Авиалинии») в пользу Силантьевой Анны Сергеевны расходы понесенные в период с 23.03.2020г. по 27.03.2020г. в размере сумма, за период с 28.03.2020г. по 14.05.2020г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за авиаперелет за период с 28.03.2020г. по 13.08.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк фио» («Турецкие Авиалинии») в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.