Мотивированное решение

Дело № 02-5011/2021 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 12 октября 2021 года

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5011/2021 по иску Бурдакова Алексея Валерьевича, Бурдаковой Юлии Витальевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бурдаков А.В., Бурдакова Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 20.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование доводов указано, что 17.09.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-383-И. Ответчик обязался по условиям договора не позднее адрес 2020 г. передать дольщику помещение с условным номером 341, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2.

Цена договора сумма

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, квартира была передана истца по акту 20 марта 2021 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцом было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-383-И. Ответчик обязался по условиям договора не позднее адрес 2020 г. передать дольщику помещение с условным номером 341, общей площадью 57, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2.

Цена договора сумма

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, квартира была передана истца по акту 20 марта 2021 г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцы просили взыскать неустойку в их пользу за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 20.03.2021 г. в размере сумма

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу суммы неустойки в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку, расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцам.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, по сумма, взыскав указанную сумму в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанным истцами в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, (130 787, 83+10 000 /2= 70 393, 92)

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в их пользу почтовых расходов в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Бурдакова Алексея Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Бурдаковой Юлии Валерьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья фио

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск