Мотивированное решение
Дело № 02-5012/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2021 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5012/2021 по иску Ремневой Ирины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
25.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 917 ВВ 138, принадлежащего Ремневой И.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП фио, управлявшего автомобилем Хендай, г.р.з. В 281 УК 38 была застрахована в ООО СК «Ангара».
Ремнева И.В. обратилась в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила комплект документов, однако выплата не была произведена, направление на ремонт ТС не выдано.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа.
Приказом от 28.03.2019 г. №ОД-687 Центробанк отозвал лицензию у ООО СК «Ангара» на осуществление страхования.
28.04.2021 г. истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, но ответа не получила.
В связи с изложенным обратилась в суд и просила взыскать компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, сумма за изготовление копии отчета, сумма на оформление доверенности, сумма, госпошлину в размере сумма
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель РСА не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма, в части возмещения вреда имуществу – не более сумма в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 917 ВВ 138, принадлежащего Ремневой И.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП фио, управлявшего автомобилем Хендай, г.р.з. В 281 УК 38 была застрахована в ООО СК «Ангара». Сведений о страховании гражданской ответственности истца не имеется.
Ремнева И.В. (ранее фио) обратилась в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила комплект документов, однако, выплата не была произведена, направление на ремонт ТС не выдано.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа.
Приказом от 28.03.2019 г. №ОД-687 Центробанк отозвал лицензию у ООО СК «Ангара» на осуществление страхования.
28.04.2021 г. истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты.
Со стороны адрес, выступающего в качестве представителя РСА направлено письмо с требованием представить дополнительные документы, в ответе на претензию также сообщено, что документы не направлены.
При этом изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец в РСА направила все запрашиваемые документы, что подтверждается почтовой описью (л.д.24).
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
РСА производит компенсационную выплату за ООО «СГ «Адмирал», поскольку страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу Ремневой И.В. компенсационную выплату в размере сумма
Также в пользу истца суд взыскивает убытки в размере сумма на экспертное заключение по оценке и его копию., указанные расходы истцом подтверждены и вызваны необходимостью рассмотрения настоящего дела.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
Требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению, поскольку в досудебном порядке ущерб не был возмещен. Однако учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, сумму взыскания, а также то обстоятельство, что полис, действовавший на момент ДТП, сразу в РСА предъявлен не был, суд полагает возможным снизить штраф до сумма
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ремневой Ирины Владимировны компенсационную выплату в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, госпошлину сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: