Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/2021 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Торговая компания Смарт» и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – адрес Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам фио и ООО «Торговая компания Смарт» с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08 мая 2020 года между истцом и ООО «УК Энергоцентр» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-К-2742/20, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в совокупном размере сумма, под 8% годовых, на срок до 07 мая 2030 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № 12Р-П-2743/20 и № 12Р-П-2744/20 от 08 мая 2020 года, в соответствии с которыми, ответчики обязались отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика. Поскольку как заемщики, так и ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняли надлежащим образом, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания Энергоцентр».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики фио и представитель ООО «Торговая компания смарт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Энергоцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках осуществления уставной деятельности 08 мая 2020 года истец заключил с ООО «Управляющая компания Энергоцентр» договор № 12Р-К-2742/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии, путем его подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии в совокупном размере сумма, что подтверждается банковскими ордерами о выдаче кредита № 351 от 12 мая 2020 года, на сумму сумма и №148 от 02 июня 2020 года, на сумму сумма, а также выпиской по лицевому счету заемщика, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 5 к кредитному договору), не позднее 07 мая 2030 года, а также уплатить Банку проценты за пользованием кредита в размере 8 % годовых (п. 5 кредитного договора) и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями (приложение № 1 к кредитному договору).

Подпунктом 3 пункта 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и фио заключен Договор поручительства № 12Р-П-2743/20 от 08 мая 2020 года, путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Торговая компания Смарт» заключен Договор поручительства № 12Р-П-2744/20 от 08 мая 2020 года, путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, поручители обязуются полностью отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3 Договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 8 кредитного договора, а именно: нарушены сроки по уплате платежей по кредитному договору, что в соответствии с п. 7.1.4 общих условий является основанием для предъявления требования о немедленном полном возврате суммы кредита по кредитному договору, включая начисленные проценты и неустойки.

В связи с этим, в адрес заемщика было направлено требование № 32/4732 от 26 мая 2021 года (по юридическому адресу) и требование № 32/4731 от 26 мая 2021 года (по почтовому адресу) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 7.1.7 общих условий, указанное требование должно быть исполнено не позднее 5 календарных дней с даты получения такого требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 03 июня 2021 года заемщик получил указанное требование, однако оставлено им без удовлетворения.

В адрес поручителей также были направлены требования № № 32/4733 и 32/4734 от 26 мая 2021 года, соответственно, о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, 03 июля 2021 года поручитель фио уклонился от получения требования, в связи с чем, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 31 мая 2021 года поручитель ООО «Торговая компания Смарт» получил требование, однако, оставлено им без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Указанная позиция содержится в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25.

Таким образом, вышеуказанные требования заемщиком и поручителями не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 05 июля 2021 года (по 04 июля 2021 года включительно) задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по договорным процентам за период с 13 мая 2020 года по 04 июля 2021 года, включительно; сумма - задолженность по неустойке за период с 08 декабря 2020 года по 04 июля 2021 года, включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, судом оснований для ее снижения не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Торговая компания Смарт» и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая компания Смарт» и фио в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору, в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2021 года.