Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суслова А.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 авугста 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Маркова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Маркова Сергея Михайловича, 11.02.1961 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 9, кв. 11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 02.06.2021 года, Марков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Марков С.М. 27.03.2021 года в 00 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., д. 9, кв. 11, не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по постановлению № 0356043010121011302021192 от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 25.01.2021 года. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялась.

На данное постановление мирового судьи Марковым С.М. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку считает его незаконным, по делу допущен ряд процессуальных нарушений, копии постановления он не получал, сведений о вручении не имеется, равно как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Марков С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что постановление МАДИ им не было обжаловано, приобщил дополнение к жалобе.

Суд, выслушав Маркова С.М., изучив доводы жалобы и дополнение к ней, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Маркова С.М. не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маркова С.М. в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021 года, составленным в отношении Маркова С.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; из копии постановления следует, что копия постановления должностного направлялась в адрес Маркова С.М. и была им получена 14.01.2021 года.

- копией постановления МАДИ № 0356043010121011302021192 от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что Марков С.М. был привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

- копией извещения № И 02284395 от 29.03.2021 года адресованному Маркову С.М., согласно которому последнему сообщается, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Маркову С.М. надлежит явиться в административный орган 23.04.2021 года;

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Маркова С.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что Марков С.М. в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф, наложенный 13.01.2021 года постановлением № 03560430110120113021192 об административном правонарушении, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекс РФ об административных правонарушениях, на сумму 3 000 рублей, в установленный КоАП РФ срок со дня вступления в законную силу постановления – до 27.03.2021 года. Данных о том, что Марков С.М. предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется.

Доводы заявителя о не рассмотрении мировым судьей ходатайства суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела никаких письменных ходатайств не имеется. Доводы заявителя о направлении ему извещения о дате и времени составления протокола до истечения срока для добровольной уплаты суд признает не состоятельными, поскольку сам заявитель в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал, что штраф им оплачен не был, каких-либо требований таким извещениям закон не предъявляет. Довод заявителя о не получении им извещения суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение было получено им в электронном виде, в связи с чем ответственность за получение и прочтение информации лежит на заявителе. Ссылка заявителя о подмене судом административного органа не состоятельна, поскольку сведения о проверке почтовых отправлений являются общедоступными, а потому их использование с целью проверки вручения адресатом корреспонденции могут быть использованы судьей при рассмотрении дел.

Иные доводы заявителя не влекут признание вынесенного судебного акта незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Маркова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркова С.М. мировым судьей допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Маркова С.М. судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 398 района Замоскворечье г. Москвы от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маркова Сергея Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко