Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности Ромейко П.В., представителя ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/2021 по иску Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истцы Королева К.В., Королев В.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (далее- ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию в размере сумма, денежных средств за уменьшение площади объекта 54 417,44., неустойки за просрочку выплаты денежных средств за уменьшение площади объекта, за период с 17.06.2021г. по 25.06.2021г., в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителям, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.07.2018г. истцы и ответчик заключили Договор участия о долевом строительстве № ВТ/3-118-И, по условиям которого ответчик обязан предать истцам однокомнатную квартиру, общей площадью 40,19 кв.м., проектный № 135, в многоквартирном доме, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, стоимостью сумма, в срок не позднее 01.05.2020г.

Истцы все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнили в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, квартира в установленный срок истцам не передана, в связи с чем, 05.06.2021г. они направили в адрес ответчика претензию о передачи объекта в срок и выплате неустойки.

По результатам рассмотрения претензии, квартира передана истцам по акту приема-передачи 04.05.2021г. При этом площадь объекта долевого строительства уменьшилась, и разница цены по договору составила сумма, которую ответчик также не выплатил.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Ромейко П.В., который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать на основании письменных возражений, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела 03.07.2018г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и Королевой К.В., Королевым В.В. (участники) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-118-И о строительстве многоэтажного жилого дома, корпуса 3, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34.

В соответствии с п. 2.1.1. объектом долевого строительства является жилое помещение общей приведенной площадью 40,19 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенное в секции 2 на 6 этаже, с условным номером 135, стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г. (п. 6.1.).

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что подтверждается справкой застройщика.

Ответчик в установленный срок объект не передал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами только 04.05.2021г. При этом в акте указано об уменьшении площади объекта долевого строительства с 39, 6 кв.м. до 38,0 кв.м.

В связи с существенным изменением условий договора, ответчик направил в адрес истцов сообщение о том, что он готов выплатить участникам разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой, в сумме сумма

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истцы направили ему 05.06.2021г. претензию о выплате неустойки за нарушение сроков по договору долевого строительства, разницы стоимости договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцам не выплачены.

Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере .

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, сославшегося на Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объектов недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцам с нарушением срока, только 04.05.2021г. Период просрочки, указанный истцами, с 02.01.2021г. по 04.05.2021г., суд считает обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Суд считает, что данный период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истцов и иные доводы.

Учитывая изложенное, отсутствие существенных доводов ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу двух истцов, до сумма

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцам указанной суммы, суд удовлетворяет требования иска в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истцов.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, за период просрочки с 17.06.2021г. (дата рассмотрения претензии) по 27.09.2021г. (дата уточнения исковых требований), суд соглашается с доводами истцов, и с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 3280-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцами и представителем, оплату произведенную истцом Королевой К.В., что подтверждается двумя платежными документами на общую сумму сумма, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, длительность его нахождении в суде, участие представителя при подготовки иска и в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Королевой К.В. расходы по оплате юридических в размере сумма.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования иска пользу истца, учитывая понесенные им расходы в связи с рассмотрением данного спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, содержащей реквизиты данного дела, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Королевой Ксении Владимировны, Королева Вячеслава Валерьевича денежные средства в размере 54 417, сумма., неустойку за нарушение сроков выплаты указанную суммы за период с 17.05.2021г. по 27.09.2021г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта, за период с 02.01.2021г. по 04.05.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Королевой Ксении Владимировны расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.