Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2021 по исковому заявлению ООО «Бережное хранение» к фио о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договору хранения в общем размере сумма. сумма, в числе: задолженности по договору в размере сумма, за период с 01 октября 2019 года по 13 июля 2021 года, неустойки в размере сумма, за период с 27 мая 2021 года по 29 мая 2021 года, неустойки из расчета 1% от суммы долга сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 09 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 96905 на оказание услуг по хранению имущества. Согласно акту, подписанному 09 июня 2019 года сторонами о приеме – передачи товарно-материальных ценностей на хранение, стоимость услуг по хранению составляет сумма за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения. Однако, по состоянию на 27 мая 2021 года ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в том числе и в претензионном порядке, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя их его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, а хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обесличением (ст. 890, п. 1 ст. 190 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 1, 4, 5 ст. 896 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2019 года между истцом ООО «Бережное хранение» и ответчиком фио был заключен договор № 96905 на оказание услуг по хранению имущества, на территории.

Согласно акту, подписанному 09 июня 2019 года сторонами о приеме–передачи товарно-материальных ценностей на хранение, стоимость услуг по хранению составляет сумма, за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, ответчиком фио, по состоянию на 27 мая 2021 года не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, 29 мая 2021 года, была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга по арендной плате занимаемого помещения возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму долга, за период с 10 октября 2019 года по 13 июля 2021 года, в размере сумма.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма, за период с 27 мая 2021 года по 29 мая 2021 года. Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, так как расчет суду представлен, арифметически проверен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено, судом в ходе судебного заседания не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бережное хранение» к фио о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору хранения, в общем размере сумма, в то числе: задолженность по договору, за период с 01 октября 2019 года по 13 июля 2021 года, в размере сумма, неустойку за период с 27 мая 2021 года по 29 мая 2021 года, в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга (сумма), за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 14 июля 2021 года, по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2021 года.